臺灣士林地方法院111年度小上字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年小上字第27號民事裁定

裁判日期：民國111年03月01日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定111年度小上字第27號上訴人 李凱雯 被上訴人 賴建森 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院士林簡易庭中華民國110年12月9日110年度士小字第1892號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依同法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。
二、查上訴人原審起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，判命被上訴人應給付上訴人1萬6,111元，駁回上訴人其餘之訴，並依職權宣告假執行。上訴人不服，提起上訴，上訴理由略以：修車零件沒有人會給二手貨；上訴人的修車單據上有記載結帳取車日9月1日，是法院沒有看到；有些費用上訴人是用現金支付，但確實都有支出；被上訴人已經在手機簡訊中答應全額支付修車費，是保險公司拒不理賠；被上訴人作筆錄時，警員應有錄音准許上訴人搭計程車，請求法院查證；上訴人開車已經要凌晨5時起床，6時出門了，如果搭捷運不知要多早起床等語。
經核上開上訴意旨，僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使指摘為不當，未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令情事之具體事實。從而，上訴人提起本件上訴，既未依法表明上訴理由，依據前揭規定及說明，其上訴難認為合法，爰裁定駁回其上訴，並確定如
主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年3月1日
民事第一庭審判長法官蕭錫証
法官劉瓊雯法官江哲瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年3月1日
書記官張祐誠