臺灣高等法院98年度聲字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第136號民事裁定

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定98年度聲字第136號聲請人丙○○
乙○○上列聲請人因與相對人甲○等間拆屋還地等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊等家境窮困，且高齡77歲，有老年痼疾，雖聲請人丙○○（下稱丙○○）亦設籍此處，卻經常獨居，過活所需要勉力張羅，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助云云。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152判例意旨參照）；申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、本件聲請人因與相對人甲○等間拆屋還地等事件，對於臺灣士林地方法院民國（下同）98年1月22日96年度重訴字第11號判決提起上訴，就上訴裁判費聲請訴訟救助。然查，依聲請人提出聲請人乙○○（下稱乙○○）之財產歸屬資料清單所示，乙○○尚有坐落臺北市○○區○○段一小段90-1地號土地，公告現值為新臺幣（下同）17萬9,700元，尚難認其無資力繳納本件上訴裁判費8萬3,175元。另就聲請人就丙○○部分則未提出任何能即時調查之證據，以釋明其確無資力支出訴訟費用之主張為真實，依上開說明，其聲請即屬無從准許，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國98年4月21日
民事第十三庭
審判長法官黃騰耀
法官楊絮雲法官周舒雁正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年4月21日
書記官秦仲芳