臺灣高等法院105年度上訴字第329號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第329號刑事判決

裁判日期：民國105年02月18日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第329號上訴人即被告 郭欣 嬑上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣新竹地方法院10
4年度訴字第245號，中華民國104年12月18日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署104年度偵字第204號、第2977號、第4387號、第7170號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回；而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照）。
次依刑事訴訟法第367條之文義及立法意旨，僅於「上訴書狀未敘述上訴理由」之情形，為保障上訴人之權益，始有補正之問題，至有無敘述理由，第一審法院僅作形式上之審查，如上訴書狀形式上已敘述不服原判決之意旨者，即與未敘述上訴理由之情形有別，無庸再命補正；至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度臺上字第3889號刑事判決意旨參照）。
二、查，原判決認上訴人即被告 郭欣嬑 （下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於原審法院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並依憑被告於原審法院準備程序及簡式審理程序時均坦承不諱，核與證人即被害人 吳傑民 、 黃詩閔 、何 麗鳳 、杜 立鵬 、楊 樹華 於警詢之證述（103年度他字卷第2987號卷第3至5頁、104年度偵字第204號卷第87至89頁、第33至34頁、第77至79頁、第59至60頁），及國泰世華銀行人員 李祥明 （見104年度偵字第4387號卷第3頁）、台新銀行人員 翁維江 （見104年度他字第1765號卷第10至11頁）、永豐銀行人員 張峻豪 （見104年度偵字第204號卷第67至68頁、第70頁）、花旗銀行人員 李成益 （見104年度偵字第204號卷第23至25頁）、澳盛銀行人員 羅仁昌 （見
104年度偵字第204號卷第54至55頁）等人指訴、證人鍾湘昀（附表一編號2-1之商店人員）、 宋嶸 （附表一編號2-3、2-4之商店人員）、 黨浩英 （附表二編號2-2、2-5之商店人員）之證述（見104偵字204號卷第45至47頁、第40至41頁、第28至29頁），並有台新銀行告訴狀（見104年度他字第1765號卷第1至2頁），及如附表一至三所示偽造真正持卡人「 何麗鳳 」、「 杜立鵬 」、「 蔡依倫 」、「 楊樹華 」等人署押簽名之信用卡簽帳單影本附卷（各該頁數均詳附表所載），以及台新銀行冒用明細（見103年度他字第2987號卷第7頁）、國泰世華銀行銀行信用卡交易明細表（見104年度偵字第4387號卷第6頁）、永豐銀行交易紀錄（見104年度偵字第204號卷第72頁）、遠東銀行案件冒刷紀錄持卡人報案聯（見104年度偵字第204號卷第80頁），附表一編號1所示0000-00號自小客車車輛照片（見103年度他字第2987號卷第8頁）、被告於附表一編號2-2至2-5所示商店消費之照片（見103年度他字第2987號卷第9至11頁），ET
C通行明細（見104年度偵字第204號卷第90頁）等件在卷可稽，足認被告之自白具任意性且與事實相符，是以本件事證明確，被告上開行使偽造私文書、竊盜及詐欺之犯行均堪以認定，得為認定其犯罪之依據。並審酌被告：已有多次偽造文書、竊盜前科，素行不良，猶不知悔改，不思循合法正當途徑賺取財物，僅因同案被告簡 承宗 缺錢治療換心所需費用，即打破被害人自小客車車窗以竊取車內財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，又持所竊取之信用卡，偽簽被害人姓名刷卡消費，損及信用卡真正名義人及發卡銀行、特約商店之權益，紊亂信用卡交易之經濟秩序，對社會治安及他人財產安全所造成之危害不輕，同案被告 簡承宗 為躲避債權銀行追索車輛，復另變造車牌行使，其等所為殊值非難；惟念其犯後均坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告國中肄業、曾於咖啡廳工作之智識程度及工作狀況，暨其各次犯行之犯罪動機、手段、對被害人及告訴人所生危害程度等一切情狀，判決「郭欣嬑犯如附表一至三所示之罪，主文罪名及宣告刑各如附表一至三所載（含主刑及從刑）。前開得易科罰金之宣告刑部分，應執行有期徒刑參年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表一至三所示偽造之署押簽名，均沒收。」，均已詳述所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。
三、被告郭欣嬑上訴意旨略以：㈠就原判決附表一編號1所示之共同攜帶兇器竊盜罪、附表二編號1及附表三編號1所示之共同竊盜罪部分，原審先入為主認伊於車內等候同案被告簡承宗即屬把風行為，惟伊從未參與行竊，又為照顧身患重病之丈夫（即同案被告）而在旁隨側，並非把風。㈡因其丈夫（即同案被告）身患心臟重度衰竭，為求治療及龐大醫藥費之支出，迫使伊犯本案。懇請鈞院審酌上情撤銷原判決，更為適當之判決，以維法治云云。經查：
㈠被告郭欣嬑上訴意旨雖以：原法院先入為主認伊於車內等候
同案被告簡承宗即屬把風行為，惟伊從未參與行竊，又為照顧身患重病之丈夫（即同案被告）而在旁隨側，並非把風等語。然查，原判決就被告所犯附表一編號1所示之共同攜帶兇器竊盜罪、附表二編號1及附表三編號1所示之共同竊盜罪部分，係以被告郭欣嬑與同案被告簡承宗二人間，主觀上有犯意聯絡，客觀上有行為分擔，故而論以共同正犯（見原判決第8頁第10至11行），原審並未認定被告係有把風之行為，而參與犯罪，職此，被告上訴意旨，顯未依卷內事證，具體指摘或表明原判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。
㈡被告上訴意旨另指稱：因其丈夫身患心臟重度衰竭，為求治
療及龐大醫藥費之支出，迫使伊犯本案；請審酌上情撤銷原判決，更為適當之判決乙節，亦顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而認為具體指摘。
被告上訴意旨所指各節，同難認係具體之上訴理由，揆諸首開說明意旨，應認其提起上訴，不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年2月18日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官蘇隆惠法官陳博志以上正本證明與原本無異。
偽造文書部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
書記官石于倩中華民國105年2月22日附表一：
┌──┬─────┬─────┬───────────┬────────┬────────┐│編號│行竊時間│行竊地點│行竊手法│竊得之財物│主文罪名及宣告刑│││││││││││││││├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┼────────┤│1│103.10.3│新竹縣北埔│郭欣嬑在車內等候，由簡│何麗鳳所有之黑色│簡承宗共同犯攜帶│││16：40前不│鄉北埔冷泉│承宗持螺絲起子（未扣案│FENDI包包、LV藍│兇器竊盜罪，累犯│││詳時間│風景區停車│）破壞吳傑民所有停放在│色長皮夾、國泰世│，處有期徒刑捌月││││場│左揭停車場之0000-00號│華信用卡0000-000│。│││││自小客貨車車窗（毀損部│0-0000-0000、台││││││分未據告訴），而竊取車│新銀行信用卡4147│郭欣嬑共同犯攜帶│││││內財物│-0000-0000-0000│兇器竊盜罪，累犯││││││、身分證、健保卡│，處有期徒刑柒月││││││、鑰匙、現金，共│。││││││價值約新臺幣8萬│││││││元。│││││││吳傑民所有之黑色│││││││PRADA包包1個（│││││││內有皮夾2個、帶│││││││團領隊證、人民幣│││││││4000元、國際大陸│││││││中國銀行卡、身分│││││││證、駕照、健保卡│││││││、中國信託金融卡│││││││、第一銀行提款卡│││││││、郵局金融卡、新│││││││臺幣12,000元加外│││││││幣總計約22,000元│││││││）。││├──┼─────┼─────┼─────┬─────┼────┬───┼────────┤│編號│刷卡時間│刷卡地點│簽帳單上偽│由何人出面│金額（新│交易是│主文罪名及宣告刑│││││造之署押│盜刷│臺幣）│否成功││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-1│103.10.6│新竹縣 竹東 │何麗鳳（簽│郭欣嬑持何│6,300元│是│簡承宗共同犯行使│││17:24│鎮頂好│帳單影本見│麗鳳之台新│││偽造私文書罪，累││││Wellcome竹│104年度他│銀行0000-0│││犯，處有期徒刑陸││││東2店│字第1387號│000-0000-│││月。如易科罰金，│││││卷第13頁、│0000號信用│││以新臺幣壹仟元折│││││104年度他│卡盜刷│││算壹日。未扣案偽│││││字第1765號││││造之「何麗鳳」署│││││卷第3頁）││││押壹枚，沒收之。│││││││││郭欣嬑共同犯行使│││││││││偽造私文書罪，累│││││││││犯，處有期徒刑陸│││││││││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「何麗鳳」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-2│103.10.6│新竹縣竹東│何麗鳳（簽│郭欣嬑持何│6,079元│是│簡承宗共同犯行使│││17:○○○鎮○○路82│帳單影本見│麗鳳之國泰│││偽造私文書罪，累││││號 東允 開發│104年度偵│世華銀行40│││犯，處有期徒刑陸││││企業有限公│字第4387號│00-0000-00│││月。如易科罰金，││││司│卷第4頁）│00-0000號│││以新臺幣壹仟元折││││││信用卡盜刷│││算壹日。未扣案偽││││││（起訴書誤│││造之「何麗鳳」署││││││載為0000-0│││押壹枚，沒收之。││││││000-0000-0│││郭欣嬑共同犯行使││││││000，業經│││偽造私文書罪，累││││││檢察官當庭│││犯，處有期徒刑陸││││││更正）│││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「何麗鳳」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-3│103.10.6│新竹縣竹東│何麗鳳（簽│郭欣嬑持何│8,590元│是│簡承宗共同犯行使│││17:45│ 鎮悅嶸 服飾│帳單影本見│麗鳳之台新│││偽造私文書罪，累││││店│104年度他│銀行0000-0│││犯，處有期徒刑陸│││││字第1387號│000-0000-│││月。如易科罰金，│││││卷第14頁、│0000號信用│││以新臺幣壹仟元折│││││104年度他│卡盜刷│││算壹日。未扣案偽│││││字第1765號││││造之「何麗鳳」署│││││卷第5頁）││││押壹枚，沒收之。│││││││││郭欣嬑共同犯行使│││││││││偽造私文書罪，累│││││││││犯，處有期徒刑陸│││││││││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「何麗鳳」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-4│103.10.6│新竹縣竹東│何麗鳳（簽│郭欣嬑持何│4,660元│是│簡承宗共同犯行使│││17:47│鎮悅嶸服飾│帳單影本見│麗鳳之國泰│││偽造私文書罪，累││││店│104年度偵│世華0000-0│││犯，處有期徒刑陸│││││字第4387號│000-0000-0│││月。如易科罰金，│││││卷第5頁、│000號信用│││以新臺幣壹仟元折│││││104年度偵│卡盜刷│││算壹日。未扣案偽│││││字第204號││││造之「何麗鳳」署│││││卷第38頁）││││押壹枚，沒收之。│││││││││郭欣嬑共同犯行使│││││││││偽造私文書罪，累│││││││││犯，處有期徒刑陸│││││││││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「何麗鳳」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-5│103.10.6│新竹縣竹北│何麗鳳（簽│郭欣嬑持何│12,900元│是│簡承宗共同犯行使│││18：18│市○○○路│帳單影本見│麗鳳之台新│││偽造私文書罪，累││││106號 燦坤 │104年度他│銀行0000-│││犯，處有期徒刑陸││││3C竹北光明│字第1387號│0000-0000│││月。如易科罰金，││││店│卷第14-1│-0000號信│││以新臺幣壹仟元折│││││頁）│卡盜刷│││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「何麗鳳」署│││││││││押壹枚，沒收之。│││││││││郭欣嬑共同犯行使│││││││││偽造私文書罪，累│││││││││犯，處有期徒刑陸│││││││││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「何麗鳳」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-6│103.10.6│新竹縣竹北│無（信用卡│郭欣嬑接續│13,160元│交易失│簡承宗共同犯詐欺│││19：00│市縣○○路│交易明細表│持何麗鳳之││敗│取財未遂罪，累犯││││170號1樓│見104年度│國泰世華銀│││，處有期徒刑肆月││││ 阿瘦 皮鞋│偵字第4387│行0000-000│││，如易科罰金，以│││││號卷第6頁│0-0000-000│││新臺幣壹仟元折算│││││）│0號信用卡│││壹日。││││││盜刷││││││││││││郭欣嬑共同犯詐欺││├─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤取財未遂罪，累犯│││103.10.6│新竹縣竹北│無（信用卡│郭欣嬑接續│13,160元│交易失│，處有期徒刑肆月│││19：01│市縣○○路│交易明細表│持何麗鳳之││敗│，如易科罰金，以││││170號1樓│見104年度│國泰世華銀│││新臺幣壹仟元折算││││阿瘦皮鞋│偵字第4387│行0000-000│││壹日。│││││號卷第6頁│0-0000-000││││││││）│0號信用卡│││││││││盜刷│││││││││││││└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴───┴────────┘附表二┌──┬─────┬─────┬───────────┬────────┬────────┐│編號│行竊時間│行竊地點│行竊手法│竊得之財物│主文罪名及宣告刑│││││││││││││││├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┼────────┤│1│103.9.24│新北市 三芝 │郭欣嬑在車內等候，由簡│杜立鵬所有之遠東│簡承宗共同犯竊盜│││11：30以後│區興華里車│承宗以不詳方法竊取杜立│銀行0000-0000-00│罪，累犯，處有期│││至12：46間│埕台101甲│鵬所有停放在左揭停車場│00-0000號信用卡│徒刑陸月，如易科│││不詳時間│線停車場│之0000-00號自小客車內│、永豐銀行0000-0│罰金，以新臺幣壹│││││財物│000-0000-0000號│仟元折算壹日。││││││信用卡、汽車駕照│││││││、機車駕照、現金│郭欣嬑共同犯竊盜││││││新臺幣4,000元，│罪，累犯，處有期││││││蔡依倫所有之花旗│徒刑伍月，如易科││││││銀行0000-0000-00│罰金，以新臺幣壹││││││00-0000號信用卡│仟元折算壹日。││││││、 杜宇悠 之富邦銀│││││││行金融信用卡（卡│││││││號不詳）。││├──┼─────┼─────┼─────┬─────┼────┬───┼────────┤│編號│刷卡時間│刷卡地點│簽帳單上偽│由何人出面│金額（新│交易是│主文罪名及宣告刑│││││造之署押│盜刷│臺幣）│否成功││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-1│103.9.24│臺北市士林│杜立鵬（簽│簡承宗持杜│18,900元│是│簡承宗共同犯行使│││12:○○○區○○○路│帳單影本未│立鵬之永豐│││偽造私文書罪，累││││6段238號│附卷，交易│銀行0000-0│││犯，處有期徒刑陸││││震旦電信股│紀錄見104│000-0000-0│││月。如易科罰金，││││份有限公司│年度偵字第│000號信用│││以新臺幣壹仟元折││││（ 天母蘭 雅│204號卷第│卡盜刷│││算壹日。未扣案偽││││店）│72頁）││││造之「杜立鵬」署│││││││││押壹枚，沒收之。│││││││││郭欣嬑共同犯行使│││││││││偽造私文書罪，累│││││││││犯，處有期徒刑陸│││││││││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「杜立鵬」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-2│103.9.24│臺北市士林│杜立鵬（簽│簡承宗持杜│23,900元│是│簡承宗共同犯行使│││12:○○○區○○○路│帳單持卡人│立鵬之遠東│││偽造私文書罪，累││││6段350號│存根聯影本│銀行0000-0│││犯，處有期徒刑陸││││全國電子股│見104年度│000-0000-0│││月。如易科罰金，││││份有限公司│偵字第204│000號信用│││以新臺幣壹仟元折││││中山北門市│號卷第19頁│卡盜刷│││算壹日。未扣案偽│││││）││││造之「杜立鵬」署│││││││││押壹枚，沒收之。│││││││││郭欣嬑共同犯行使│││││││││偽造私文書罪，累│││││││││犯，處有期徒刑陸│││││││││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「杜立鵬」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-3│103.9.24│臺北市士林│杜立鵬（簽│簡承宗接續│23,900元│是│簡承宗共同犯行使│││12:○○○區○○○路│帳單影本未│持杜立鵬之│││偽造私文書罪，累││││6段238號│附卷，交易│永豐銀行│││犯，處有期徒刑陸││││1至2樓燦│紀錄見104│0000-0000│││月。如易科罰金，││││坤3C天母蘭│年度偵字第│-0000-0000│││以新臺幣壹仟元折││││雅店│204號卷第│號信用卡│││算壹日。未扣案偽│││││72頁）│盜刷│││造之「杜立鵬」署│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┤押壹枚，沒收之。││2-4│103.9.24│臺北市士林│無（交易紀│簡承宗接續│39,900元│交易失│郭欣嬑共同犯行使│││12:○○○區○○○路│錄見104年│持杜立鵬之││敗│偽造私文書罪，累││││6段238號│度偵字第│永豐銀行00│││犯，處有期徒刑陸││││1至2樓燦│204號卷第│00-0000-00│││月。如易科罰金，││││坤3C天母蘭│72頁）│00-0000號│││以新臺幣壹仟元折││││雅店││信用卡盜刷│││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「杜立鵬」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-5│103.9.24│臺北市士林│蔡依倫（簽│郭欣嬑持蔡│20,900元│是│簡承宗共同犯行使│││13:○○○區○○○路│帳單影本未│依倫之花旗│││偽造私文書罪，累││││6段350號│附卷，花旗│銀行0000-0│││犯，處有期徒刑陸││││全國電子股│銀行承辦人│000-0000│││月。如易科罰金，││││份有限公司│員指述見│-0000號信│││以新臺幣壹仟元折││││中山北門市│104年度偵│用卡盜刷│││算壹日。未扣案偽│││││字第204號││││造之「蔡依倫」署│││││卷第24至25││││押壹枚，沒收之。│││││頁）││││郭欣嬑共同犯行使│││││││││偽造私文書罪，累│││││││││犯，處有期徒刑陸│││││││││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「蔡依倫」署│││││││││押壹枚，沒收之。│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2-6│103.9.24│臺北市士林│無（遠東銀│簡承宗持杜│1,180元│交易失│簡承宗共同犯詐欺│││13:33│區太平洋崇│行案件冒刷│立鵬之遠東││敗│取財未遂罪，累犯││││光百貨天母│紀錄持卡人│銀行0000-0│││，處有期徒刑肆月││││店│報案聯見│000-0000│││。如易科罰金，以│││││104年度偵│-0000號信│││新臺幣壹仟元折算│││││字第204號│用卡盜刷（│││壹日。│││││卷第80頁）│起訴書誤載│││郭欣嬑共同犯詐欺││││││為郭欣嬑持│││取財未遂罪，累犯││││││蔡依倫花旗│││，處有期徒刑肆月││││││銀行0000-0│││。如易科罰金，以││││││000-0000-│││新臺幣壹仟元折算││││││0000號信用│││壹日。││││││卡盜刷，業│││││││││經檢察官當│││││││││庭更正）│││││││││││││└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴───┴────────┘附表三：
┌──┬─────┬─────┬───────────┬────────┬────────┐│編號│行竊時間│行竊地點│行竊手法│竊得之財物│主文罪名及宣告刑│││││││││││││││├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┼────────┤│1│103.10.7│臺中市某不│郭欣嬑在車內等候，由簡│楊樹華所有之澳盛│簡承宗共同犯竊盜│││18：55前之│詳地點│承宗以不詳方法竊取│銀行0000-0000-00│罪，累犯，處有期│││不詳時間│││00-0000號信用卡│徒刑陸月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。││││││││││││││郭欣嬑共同犯竊盜│││││││罪，累犯，處有期│││││││徒刑伍月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。│├──┼─────┼─────┼─────┬─────┼────┬───┼────────┤│編號│刷卡時間│刷卡地點│簽帳單上偽│由何人出面│金額（新│交易是│主文罪名及宣告刑│││││造之署押│盜刷│臺幣）│否成功││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2│103.10.7│臺中市西屯│楊樹華（簽│郭欣嬑持楊│37,800元│是│簡承宗共同犯行使│││18:55│區遠東百貨│帳單影本見│樹華之澳盛│││偽造私文書罪，累││││臺中分公司│104年度偵│銀行0000-0│││犯，處有期徒刑陸│││││字第204號│000-0000│││月。如易科罰金，│││││卷第61頁）│-0000號信│││以新臺幣壹仟元折││││││用卡盜刷│││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「楊樹華」署│││││││││押壹枚，沒收之。│││││││││郭欣嬑共同犯行使│││││││││偽造私文書罪，累│││││││││犯，處有期徒刑陸│││││││││月。如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折│││││││││算壹日。未扣案偽│││││││││造之「楊樹華」署│││││││││押壹枚，沒收之。│└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴───┴────────┘