裁判字號：臺灣高等法院89年毒抗字第993號刑事裁定
裁判日期：民國89年10月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定八十九年度毒抗字第九九三號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國八十九年九月十六日裁定（八十九年度毒聲字第五四三一號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原法院以抗告人甲○○於民國八十九年七月十八日溯至前九十六小時內之某時，在不詳處所施用第二級毒品安非他命，經警於八十九年七月十八日在台北縣土城市○○路○段○○○巷○○號查獲，因認抗告人涉有毒品危害防制條例第十條第二項之罪嫌，為此依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項之規定，予以裁定應送勒戒處所觀察勒戒。
二、抗告意旨則以伊因交友不慎，所結識之王姓朋友有施用毒品之惡習，伊長久跟隨 王某 身旁，毒品煙霧濔漫於屋內，伊長時間吸入二手毒品，以致為警查獲時，所採取之尿液經化驗結果，會呈毒品之陽性反應，伊實無施用毒品云云。
三、唯查抗告人為警於八十九年七月十八日查獲時，於警訊中確已坦承施用毒品，有筆錄在卷足憑（見八十九年度毒聲字第五四三一號卷第九頁），且案發當時，為警當場採取其尿液經送請臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈安非他命之陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告可稽（同上卷第十一頁）；所辯係用二手毒品云云，即無可採。其據以指摘原裁定不當，求予撤銷原裁定，即為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國八十九年十月三十一日
臺灣高等法院刑事第十八庭
審判長法官吳敦
法官吳明峰法官林陳松右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官鎖瑞嶺中華民國八十九年十一月八日