三重簡易庭103年度重小字第804號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度重小字第804號
原　　　告　 李佳蓉
被　　　告　黃瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年6月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰伍拾叁元，及自民國一百零
三年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰柒拾伍元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）102年12月7日17時50分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自小客車，因未注意車前狀況之疏失
，致撞擊前方已隨車陣煞車由訴外人 李瑞升 駕駛之車牌號碼
00-0000號自用小客車，並致李瑞升車輛進而追撞前方已隨
車陣煞車為原告所有且駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車
（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修後，計支出
修復費用新臺幣（下同）92,800元（拆工22,900元、烤漆16
,000元、零件53,900元），業據提出道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、估價單、行車執照各影本1
份、統一發票影本2份、車損照片影本15張為證。為此，爰
依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告92,800元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、原告主張之上開事實，業據提出道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、估價單、行車執照各影本1份、
統一發票影本2份、車損照片影本15張為證。並經本院依職
權向內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊調取本
件車禍資料核閱屬實，有該警察大隊103年4月2日國道警一
交字第0000000000號函暨所檢附道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
、道路交通事故調查報告表（二）各影本1份、道路交通事
故談話紀錄表影本3份、現場事故彩色照片影本21張附卷可
稽，復被告對於因未注意車前狀況之過失，致系爭車輛受有
損害等情俱不爭執，是堪認被告對本事故之發生，應負過失
責任甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有
明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額，復為民法第196條所明定。而依此規定
請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查，本件原告主張系爭車輛之修復費用92,800元（拆
工22,900元、烤漆16,000元、零件53,900元），被告雖辯稱
前開修復費用過高不合理云云，惟原告就系爭車輛受損情形
，已有估價單、統一發票為適當之證明，被告否認其主張，
卻未提出反證證明所辯屬實，則被告所辯上情，尚不足採信
。次查，系爭車輛為101年2月9日領照使用，有行車執照影
本在卷可稽，至102年12月7日受損時，已使用1年9月又29日
，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故為1年10月，
其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修車支出之
零件費為新臺幣（下同）53,900元，更新零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，即自用小客車耐用年數五年，每年
折舊千分之三六九，是以系爭車輛上開零件之折舊金額為30
,347元〔計算式：①第一年：53,900元×0.369＝19,889元
；②第二年：（53,900元－19,889元）×0.369×10/12＝10
,458元，合計30,347元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後
，原告得請求之修車零件費為23,553元（計算式：53,900元
－30,347元＝23,553元）。此外，原告另支出修車拆工22,9
00元、烤漆16,000元，是原告共得請求之修車費用計62,453
元（計算式：23,553元＋22,900元＋16,000元＝62,453元）
。原告請求被告給付62,453元，即屬有據，逾此範圍之請求
，尚乏依據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付62,453元
，及自起訴狀繕本送達翌日即103年4月25日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執
行。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，應確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔675元，餘
由原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決為主
文。
中華民國103年6月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年6月24日
書記官葉子榕