臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第142號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
送達代收人 劉乃綺
訴訟代理人 顏雅如
被 告 廖國煇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，由臺灣臺北地方法院
裁定移送前來（100年度北簡字第1160號），本院於民國100年4
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬零貳佰壹拾陸元，及其中新臺幣
叁拾貳萬叁仟柒佰陸拾壹元自民國九十九年十二月二十五日起至
清償之日止，按年息百分之十八點四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（以下同）93年12月28日與原告成立
信用卡使用契約，領有原告所製發之卡號：0000-0000-0000
0000號信用卡，依約被告即得於該信用卡之各特約商店簽帳
消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，
應另行給付原告按年息18.45%計算之遲延利息，而被告領用
上開信用卡後，未依約清償，已喪失循環信用利益，迄99年
12月24日止，尚積欠原告新臺幣（以下同）三十四萬零二百
十六元（其中本金為三十二萬三千七百六十一元），迭經催
討無效，乃依信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信
用卡消費帳款債權明細表、信用卡帳單等件為證，互核相符
。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是
依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告
基於信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額三千七百五十元，由被
告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年5月2日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官梁堯銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月2日
書記官孫立文