裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第380號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年12月19日
裁判案由：偽造文書
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄94年度訴字第218號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣新竹監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因偽造文書案件，檢察官提起公訴（96年度偵緝字第23
0號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年12月19日下午5時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○偽造公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
如附表所示之物品均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○基於偽造文書之單一犯意，於民國83年間，先委託不知情之某刻印業者，偽刻「車主聯」之方形戳章及「新竹區監理所審核合格」之圓戳章各1顆後，隨即於83年間，在新竹市某處，接續偽蓋上揭「車主聯」之方形戳章及「新竹區監理所審核合格」之圓戳章在新竹區監理所所提供之空白「汽車新領牌照登記書」4份上，並在其中2份「汽車新領牌照登記書」上偽填所有資料後，而偽造完成2份「汽車新領牌照登記書」（經辦機關：新竹區監理所，牌照種類號碼：
JV—4229）。嗣於83年9月22日，為警另案在其位於新竹市○○路○○○巷○○○弄○○號之住處搜索，扣得上揭「汽車新領牌照登記書」4份、「車主聯」之方形戳章及「新竹區監理所審核合格」之圓戳章各1顆等物，因而循線查獲。
三、處罰條文：刑法第211條、第218條第1項、第219條、第38條第1項第2款、中華民國罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
四、本件判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項所定之：一於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；二被告協商之意思非出於自由意志者；四被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；六被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；七法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官及被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月19日
刑事第一庭書記官蔡玉嬌
法官楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月19日
書記官蔡玉嬌附表：
應沒收之物：
（一）偽造之「車主聯」之方形戳章1顆。
（二）偽造之「新竹區監理所審核合格」之圓戳章1顆。
（三）2份未填寫內容之「汽車新領牌照登記書」上偽造之「車主聯」公印文及「新竹區監理所審核合格」公印文各
2枚。
（四）偽造之「汽車新領牌照登記書」2份。附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第211條：
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法第218條第1項：
偽造公印或公印文者，處五年以下有期徒刑。