臺灣新竹地方法院96年度訴更字第4號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴更字第4號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年12月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄96年度訴更字第4號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第7號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年12月19日下午4時在本院刑事第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月；扣案之注射針筒參支沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。應執行有期徒刑捌月，扣案之注射針筒參支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國89年3月間，因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以90年度易緝字第134號刑事判決判處有期徒刑8月確定；又於90年8月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以90年度壢簡字第1037號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，2罪並經聲請定應執行刑為有期徒刑1年1月，並於91年5月1日入監執行，嗣於92年5月23日因縮短刑期執行完畢。
（二）乙○○前於88年1月間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第513號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以88年毒聲字第935號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，其後因執行屆滿3月且成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經檢察官聲請停止戒治，經該院以88年度毒聲字第3455號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，並於89年2月10日保護管束期間屆滿執行完畢，而經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於89年3月13日，以89年度戒偵字第110號為不起訴處分確定。復於89年6月間，因施用毒品案件，再經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第4276號裁定令入戒治所施以強制戒治1年，嗣經檢察官聲請停止戒治，經臺灣桃園地方法院以91年度毒聲字第951號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，於91年5月1日出戒治所，並於91年8月10日保護管束期間屆滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢。其前述非法施用毒品之犯行，亦經臺灣桃園地方法院以90年度壢簡字第1037號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定。再於94年12月間，因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命案件，經本院以95年度訴字第172號宣示判決筆錄分別判處有期徒刑9月、7月，並經定應執行刑為1年2月確定。又於95年9月間，因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命案件，經本院以96年度訴字第26號宣示判決筆錄分別判處有期徒刑10月、8月，並經定應執行刑為1年6月確定。
（三）詎乙○○猶於強制戒治執行完畢5年內，分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，先於95年11月15日上午8、9時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路租屋處，以將安非他命置於吸食器內燒烤成煙霧後吸食之方式，非法施用第二級毒品安非他命1次；復於同日下午1時許，在新竹縣○○鄉○○路明新撞球場廁所內，以將海洛因摻礦泉水置於針筒內注射血管之方式，非法施用第一級毒品海洛因
1次。嗣於95年11月15日21時30分許，在新竹縣○○鄉○○路、民安街口，因另案通緝為警逮捕查獲，並扣得施用海洛因用之注射針筒3支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月19日
刑事第二庭書記官陳美利
審判長法官李毓華以上筆錄正本係依照原本作成。
中華民國96年12月19日
書記官陳美利附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。