臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第4642號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
陳宛宜
被 告 周素珍
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年5月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於原告對訴外人官宋昆強制執行無結果時給付原告新臺幣
貳拾貳萬肆仟元，及自民國九十二年一月十九日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾萬貳仟肆佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出消費性個人信
用貸款約定書第20條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲
請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠美商花旗銀行於民國（下同）98年8月1日將其在臺分行營業
、資產及負債部分，分割予原告銀行，故美商花旗銀行對被
告之債權應由原告承受，先予敘明。
㈡訴外人官宋昆邀同被告為保證人，於91年10月24日向原告申
請貸款使用，詎官宋昆自92年2月18日未依約如期繳納，依
約所有債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣224,000元未清
償，屢經催討無效，爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561號
函、消費性個人信用貸款約定書、還款紀錄等件影本為證，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主
張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年5月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年5月30日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元