臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事小額判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、28
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國97年7月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟柒佰肆拾捌元，及其中新台幣玖仟壹
佰參拾肆元部分自民國九十七年四月二日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國90年2月間向原告申請信用卡
使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費後。委託原
告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還款，被告
應於每月18日繳款截止日之前向原告清償帳款，如有積欠款
項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第14條、第15條
之約定，應自被告墊款予特約商店之日起至清償日止，按年
息百分之19.71計付欠款之循環信用利息，並應另按利息總
額百分之10計算之違約金。惟截至97年4月1日止，被告已累
計9,134元消費款未付，連同循環利息與違約金，合計9,748
元未付。屢經催討，被告均置之不理，爰依據信用卡使用契
約之法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，先前則以書狀答辯：被告有心
償還，是於債務清理條例施行後即至合作金庫蘇澳分行申請
前置協商，各家銀行已接獲合作金庫蘇澳分行通知停止催收
，協商若成功亦有同等法律效力，資為抗辯。並請求駁回原
告之訴。
四、得心證之理由：
原告主張之前述事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定書及帳務資料查詢各乙份為證，被告對此並
不爭執，堪信屬實。至被告辯稱已申請債務清理條例之前置
協商云云，然於本件言詞辯論終結前，被告既尚未協商成立
，就本件原告請求並不生影響，是被告上開所辯，並不足採
。
五、綜上所述，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係適用
簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。
並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國97年7月9日
書記官 李明威