臺灣屏東地方法院107年度婚字第118號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年婚字第118號民事判決

裁判日期：民國107年08月16日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決107年度婚字第118號原告 潘秋琴 訴訟代理人 吳淑靜 法扶律師被告 郭宗寶 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國83年1月13日結婚，婚後育有一女 郭依婷 ，業已成年。詎被告婚後3、4年間，染有賭博惡習，將其從事鐵工之收入全數用以賭博，從未負擔子女扶養費及家庭生活費用，且因積欠賭債，時常有債主上門討債，令原告及子女不堪其擾，兩造因此經常發生爭吵。又被告於6年前離家出走，自此遍尋無著，行蹤不明，從未與家人聯繫，原告只好至派出所報案被告失蹤，嗣後被告雖經警方查獲，仍未主動與原告及家人連絡，原告雖曾嘗試撥打被告手機，無奈原告手機已遭被告封鎖而無法接通，而被告無意共營家庭生活，違背夫妻同居之義務，顯然惡意遺棄他方在繼續狀態中，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第1項第5款、第1052條第2項規定，請求擇一判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文。再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、失蹤人口資料報表等件為憑，且經證人即兩造之女郭依婷證述：國中三年級後就沒有跟被告住在一起，伊在高中時被告曾經回來過一次，同住幾個月後又再離開，之後就沒有看過被告等語明確，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。則以被告於101年間離家出走，長期分居，對原告及家人不聞不問，既無不能與原告同居，及不能分擔家庭生活費用之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，即屬有據，應予准許。至原告併依同法第1052條第2項規定請求離婚，乃訴之競合合併，已毋庸審酌，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月16日
家事法庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月16日
書記官許珍滋