臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，於中華民國98年11月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告間就格晉薏仁館於民國九十七年十月十三日所為經營權轉讓
之債權行為應予撤銷。
被告乙○○於民國九十七年十月十三日在雲林縣政府建設處就格
晉薏仁館所為負責人變更登記應予塗銷，並回復登記負責人為被
告丙○○。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告丙○○於民國96年4月17日，在雲林
縣斗六市○○路328之8號，開設營利事業名稱登記為格晉
薏仁館、統一編號為00000000號之商號，又原告因與被告丙
○○為朋友關係而借款新臺幣（下同）1,000,000元予被告
丙○○，雙方約定於97年4月8日到期還款，詎屆期後被告
丙○○僅繳息而未償還本金，利息於每月8日由被告2人輪
流於格晉薏仁館或原告家中交付，至97年12月8日被告丙○
○開始未繳息且避不見面，事後原告得知被告丙○○為脫產
以逃避債務，竟於97年10月13日將格晉薏仁館之經營權連同
店內價值共計426,194元之動產無償轉讓其妻即被告乙○○
，並辦理負責人之變更登記，被告2人再於同年月20日辦理
離婚。又消費借貸契約一經成立，債務人所有財產即為債權
人之總擔保，如債務人所為之處分行為有害及債權，致債權
人無法獲償，即屬詐害債權之行為，債權人自可聲請法院撤
銷之。被告丙○○97年10月間對原告有1,000,000元之債務
尚未清償，其所為上開無償行為，已使其積極財產減少，且
被告2人為夫妻關係，依一般社會通念，被告乙○○對於被
告丙○○所負債務尚未清償，亦應知之甚詳，是被告2人為
上開行為時應明知該無償行為已損及原告之權利，故被告2
人詐害債權之行為已甚明確，為此，爰依民法第244條第1
、4項規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
㈠被告乙○○則以：格晉薏仁館並非全由被告丙○○出資，且
幾乎都是由伊經營，該店設立時因為係由被告丙○○策劃，
始登記負責人為被告丙○○，嗣後被告丙○○要求與伊離婚
，雙方離婚條件約定要將格晉薏仁館之經營權無償轉讓予伊
，且被告丙○○向原告借錢時，伊並不知情，伊係事後經原
告告知始知悉此事，原告另有查封被告丙○○所有之房屋，
即將進行拍賣等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張被告丙○○前向其借款1,000,000元，雙方約
定應於97年4月8日還款，嗣上開借款清償期屆至後，被告
丙○○僅繳息而未償還本金，且至97年12月8日起即未再繳
息並避不見面，迄今尚未返還上開借款；詎被告丙○○竟於
97年10月13日將原登記伊為負責人之格晉薏仁館之經營權連
同店內價值共計426,194元之動產無償轉讓予其妻即被告乙
○○，並向雲林縣政府建設處辦理格晉薏仁館負責人變更登
記為被告乙○○，被告2人復於97年10月20日辦理離婚等情
，業據原告提出面額共計1,000,000元之本票2紙、格晉薏
仁管之營利事業登記資料公示查詢、動產估價明細、被告乙
○○之戶籍謄本、固定資產耐用年數表、估價單、現場照片
、傳單、建物登記謄本等件為證，且有本院向雲林縣政府建
設處所調取格晉薏仁館之設立登記申請書、變更登記申請書
、同意書、委託書等件在卷可參，而被告丙○○經合法通知
，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌，
依民事訴訟法第280條第1項規定，其對原告之主張應視同
自認。
㈡另被告乙○○就被告丙○○積欠原告1,000,000元之債務，
及被告丙○○將格晉薏仁館之經營權連同店內動產無償轉讓
予伊，並辦理負責人變更登記為伊等情均不爭執，惟辯稱該
店並非全由被告丙○○出資，且幾乎係由伊經營；另被告丙
○○向原告借錢時，伊並不知情云云。惟查，格晉薏仁館於
設立時即登記係由被告丙○○獨資經營，此有上開登記資料
在卷可查，則依登記之公示原則，自應推定該店之經營權屬
於被告丙○○所有；況被告2人向雲林縣政府建設局辦理該
店負責人變更登記時所出具之同意書上亦載明「本人（轉讓
人）同意將開設於斗六市鎮○里○○路328之8號之格晉薏
仁館（商號名稱）轉讓與承讓人經營……」，並經被告丙○
○、乙○○分別於轉讓人及承讓人之欄位簽名蓋章，足認被
告乙○○亦承認該店之經營權原屬被告丙○○所有，且被告
乙○○就其於變更登記前出資或經營該店之事實既未舉證以
實其說，此部分所辯自難以採信。另被告乙○○於被告丙○
○向原告借款時是否知情乙節，尚不影響此一債務之有效成
立，綜上所述，堪認原告上開主張為真實。
㈢按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債務人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項規定聲請法院撤銷時，得並命受
益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前段
定有明文。又前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1
年間不行使而消滅，亦為同法第245條所明定。且上開法定
期間為除斥期間，其期間經過時權利即告消滅。此除斥期間
有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認
定，以為判斷之依據（最高法院91年度臺上字第2312號判決
參照）。查被告丙○○係於97年10月13日將格晉薏仁館之經
營權連同店內動產無償轉讓予被告乙○○，並辦妥負責人之
變更登記，是原告於98年9月15日具狀提起本件撤銷詐害行
為之訴訟，有本院收文戳章在卷可稽，尚未逾1年之法定除
斥期間，先予敘明。
㈣再按債權人行使民法第244條規定之撤銷權，以債務人之行
為有害及債權，為其要件之一。此之所謂害及債權，乃指債
務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而
使債權不能獲得清償之情形，最高法院81年度臺上字第207
號亦著有判決可資參照。查被告丙○○所經營之格晉薏仁館
係獨資商號，且店內之生財器具大略如原告所提出之動產估
價明細所示（其中編號2雙門對門冷廚櫃中之1台、編號3
一般冷凍櫃2台、編號5白鐵雙口水槽1組、編號7冷氣1
組等物，業經原告及到庭之被告乙○○合意剔除，編號8瓦
斯爐具經原告當庭更正為5台，編號13押金經原告當庭更正
為25,000元），復為被告所不爭執，則該店之經營權及店內
之生財器具顯具有相當之財產價值，自屬被告丙○○之全體
債權人之總擔保。而被告丙○○係於97年10月13日無償轉讓
格晉薏仁館之經營權及店內之動產予被告乙○○，已如前述
；復參以本院依職權所調取之被告丙○○97年度之稅務電子
閘門財產所得調件明細表所示，被告丙○○於97年度除自格
晉薏仁館及坤一企業有限公司分別受有營利及薪資所得共計
143,584元外，名下僅有財產總額共計765,700元之房屋、
土地及汽車各1筆，而被告丙○○上開營利及薪資所得每月
平均僅11,988元，於支付其日常生活開銷後，應所剩無給，
其名下之房屋、土地及汽車等財產，顯然亦不足以清償本件
1,000,000元之借款債務，故被告丙○○所為上開無償轉讓
格晉薏仁館經營權之行為（店內動產屬生財器具，應與經營
權併同轉讓）顯已積極的減少其財產，致不足以清償原告之
債權，此顯有害於原告之債權至為明確。從而，原告依民法
第244條第1項、第4項前段規定訴請撤銷被告間上開經營
權轉讓之債權行為，並請求被告乙○○應將在雲林縣政府建
設處就格晉薏仁館所為負責人變更登記予以塗銷，並回復登
記負責人為被告丙○○，自屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，核與判決結
果無影響，爰不予一一論述，附此敘明。
五、本判決第2項係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官陳文明