臺灣桃園地方法院106年度家訴聲字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年家訴聲字第3號民事裁定

裁判日期：民國106年10月25日

裁判案由：許可訴訟繫屬事實登記

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度家訴聲字第3號聲請人 林明霞 相對人 左維揚 上列當事人間因離婚等事件，聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間剩餘財產分配請求事件已於民國106年10月7日提起訴訟，因系爭標的即桃園市○○區○○段○○○○號土地暨其上同段第2404建號建物係由聲請人出資購置，惟登記在相對人名下，上開土地及建物為兩造共有，聲請人得於夫妻法定財產制消滅後請求分配剩餘財產，然相對人已提前清償上開土地及建物之貸款並塗銷抵押權設定，恐將上開土地及建物為不利益之處分，致聲請人無從分配或減少分配，為就訴訟繫屬之事實予以登記，爰依民事訴訟法第25
4條第4、5項聲請發給已起訴證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1項前段另規定：
「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，本件聲請人於106年10月7日向本院提起離婚暨夫妻剩餘財產分配請求之訴訟，而夫妻剩餘財產分配請求權之性質屬債權，且夫妻剩餘財產分配請求權係以夫妻法定財產制消滅時，夫或妻之現存婚後財產扣除債務後，如有剩餘，平均分配雙方剩餘財產之「差額」，並非以上開土地及建物作為給付標的物，且聲請人請求給付之標的物並非訴訟標的權利本身，而該權利之取得設定喪失變更，亦非屬依法應登記者，揆諸上開說明，自無發給起訴證明規定之適用，是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國106年10月25日
家事法庭法官蘇昭蓉如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月26日
書記 官紀欣宜