臺灣臺北地方法院94年度訴字第611號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第611號民事判決

裁判日期：民國94年03月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第611號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○被告宸宏國際有限公司兼法定代理甲○○人被告丁○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十四年三月七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾捌萬伍仟貳佰零柒元，及自民國九十四年一月十七日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並自民國九十四年一月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查兩造約定由本院為第一審管轄法院，有授信約定書第12條可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：緣被告宸宏國際有限公司（下稱宸宏公司）於民國93年7月16日邀被告甲○○、丁○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）150萬元整，約定借款期限自93年7月16日起至95年7月16日止，並自借款日起每1個月1期，分24期平均攤還本息，利息按年率8.75﹪計付。
上述借款延遲履行時，依借據第5條約定除按上開利率支付延遲利息外，並按借款餘額自應償付日起逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%加付違約金。詎被告宸宏公司已於94年1月7日經票據交換所通知拒絕往來，依授信約定書第5條第2款約定，如立約人經票據交換所通知拒絕往來時，無須事先通知或催告，原告可主張全部債務視為到期，請求一次清償全部本息，其餘被告甲○○、丁○○、乙○○為連帶保證人依民法273條規定應負連帶清償責任。經原告主張視為到期並抵銷存款後，被告尚欠債權本金98萬5207元及如聲明所示之利息、違約金未為清償，迭經催討無效。並提出借據、授信約定書、票據信用資料查詢單、借款到期暨存款抵銷通知函、授信交易明細查詢單、台幣存摺對帳單等件影本為證。為此聲明除擔保金額外如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，已據其提出如前開所載之證物為憑，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則原告之主張自堪信為真實。是原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。原告併陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年3月21日
民事第四庭法官薛中興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月21日
書記官薛德芬