竹北簡易庭(含竹東)94年度竹東簡字第201號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　94年度竹東簡字第201號
原　　　告　甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 田金水
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟叁佰玖拾壹元，及自民國九十四
年十月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及逾
期在六個月以內者，按前述利率百分之十，逾期在六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰伍拾叁元，及自民國九十四
年九月十七日起至清償日止，按年息百分之十四點六二五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）92年3月間向原告申請信用
卡，被告應於每月繳款截止日前付清應繳款項，否則應自結
帳日之次日起給付按年息百分之15計算之遲延利息及逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者
，按上開利率百分之20計付之違約金。又依兩造之約定，未
依約清償，被告喪失期限利益，應一次繳清。被告自94年10
月7日起未按期繳交，尚積欠新臺幣（下同）43,391元。又
被告於92年3月間向原告申辦「金來轉現金卡小額貸款」，
經原告核貸100,000元，利息按年息百分之14.625計算，惟
被告自94年9月21日起即未依約繳交，尚欠85,453元，爰起
訴請求被告給付等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書、約
定條款、信用卡消費交易明細表、金來轉現金卡申請
書、現金卡融資契約書、查詢資料等件為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，堪認原告主張為真。
　　（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告
返還借款與約定之利息及違約金，即屬正當，應予准
許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
竹東簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日