臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度鳳簡字第367號
原 告 黃睿豐
被 告 德欣企業行
法定代理人 許明元 （原名 許晉瑋 ）
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此為起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正。民事訴訟法第436條第2項準用同法
第249條第1項第6款規定甚明。復按債務人對於支付命令
於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效
力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解；前項
情形，督促程式費用，應作為訴訟費用或調解程式費用之一
部。同法第519條亦有明定。
二、經查，原告前向本院聲請對被告發支付命令，然被告於法定
期間提出異議，是應以支付命令之聲請視為起訴。本院前於
民國110年4月23日以110年度鳳補字第257號裁定命原告
於5日內補繳不足之第一審裁判費新臺幣15,350元，該項裁
定已於同年月26日送達原告，有本院送達證書附卷可稽。原
告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院鳳
山簡易庭查詢簡答表、本院答詢表在卷足據，揆諸前揭說明
，其訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年6月21日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年6月21日
書記官蔡毓琦