裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第972號刑事判決
裁判日期：民國98年08月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決98年度基簡字第972號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2709號、98年度毒偵字第1346號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院改依簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之安非他命吸食器壹組及玻璃球貳個均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並補充如下：
㈠前科執行完畢之情形⒈被告曾因轉讓第二級毒品案件，經本院以88年度訴字第436
號判決判處有期徒刑10月，緩刑4年確定（嗣經撤銷緩刑，下稱甲案）；復因竊盜案件，經本院以89年度易字第40號判決判處有期徒刑1年6月確定（下稱乙案）；再因轉讓第二級毒品案件，經本院以90年度訴字第227號判決判處有期徒刑10月確定（下稱丙案）；又因竊盜案件，經本院以90年度訴字第87號判決判處有期徒刑1年2月確定（下稱丁案）。所犯
乙、丙、丁三案與起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑1年4月，嗣經合併定刑為有期徒刑4年6月確定，再與所犯甲案及起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑5月合併執行，於94年2月25日假釋出監，後經撤銷假釋，於95年11月22日再經發監執行，惟其前案殘刑猶未執畢，中華民國九十六年罪犯減刑條例旋於96年7月16日公布施行，所犯上述六案，遂再經依法減刑、定刑（本院96年度聲減字第1155號裁定），並由檢察官指揮執行而於96年7月15日執行完畢（構成累犯）。
⒉其後，復因持有第一級毒品案件，經本院以96年度易字第17
7號判決判處應執行有期徒刑1年10月確定（下稱戊案）；又因贓物案件，經本院以96年度基簡字第1067號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定（下稱己案）。所犯戊案與起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑1年，亦經依法減刑、定刑為有期徒刑1年5月（本院96年度聲減字第1155號裁定），再與所犯己案合併執行，於98年1月2日執行完畢（構成累犯）。
㈡扣案之安非他命吸食器3組，應更正及補充為被告所有供本
案施用安非他命所用之安非他命吸食器1組及玻璃球2個。㈢補引「被告於本院準備程序之自白」為證據。
二、論罪科刑㈠按安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此為
該條例第2條第2項第2款所明定；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。且倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，有最高法院95年5月9日所作成之95年度第7次刑事庭會議決定可資參照。查本件被告強制戒治執行完畢釋放後，除該次強制戒治另遭判刑外，復因多次施用毒品案件，經本院判刑確定，已如起訴書及前述，是被告於5年內已再犯，並經依法追訴處罰，故本件施用第二級毒品安非他命之時間固在90年6月18日強制戒治執行完畢釋放5年後，惟其強制戒治執行完畢後既於五年內已再犯施用毒品案件，依前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，故檢察官依法逕行起訴本案，於法要無不合，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命係供施用，其持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告曾受起訴書及前揭所載有期徒刑執行完畢，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣爰審酌安非他命毒品均係足以危害個人健康及社會安全之管
制藥品，被告經過觀察、勒戒、強制戒治及多次判刑暨執行完畢，竟不知戒除施用安非他命類毒品惡習，而續為本案施用安非他命類犯行，顯見其毒癮甚深，自不宜輕縱，並審酌其犯罪之自我麻醉動機、手段、所生自我戕害結果及犯罪坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤扣案之安非他命吸食器1組及玻璃球2個，為被告所有供施用
安非他命所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收。至另扣得如附件起訴書犯罪事實欄所載其餘物品，核與本案施用安非他命毒品無涉，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國98年8月12日
基隆簡易庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年8月12日
書記官明祖斌附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第2709號98年度毒偵字第1346號被告甲○○男35歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鎮○○○○路○○巷○○○
號2樓（現另案羈押於臺灣基隆看守所）身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、甲○○前因2次施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官及本署檢察官以87年度偵字第13857號及88年度偵字第4430號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年6月18日期滿執行完畢，並經同法院以88年度瑞簡字第128號判決判處有期徒刑5月確定；再因施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以90年度訴字第77號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定；又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以95年度易字第526號判決判處有期徒刑1年確定，甫於98年1月2日執行完畢。另因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度易字第366號判決判處有期徒刑3月（尚未確定）。詎其猶不知悔改，復於98年6月9日凌晨3、4時許，在臺北縣○○鎮○○○○路○○巷○○○號2樓住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於同年6月11日上午9時20分許，為警在上揭處所查獲，並扣得第一級毒品海洛因9包（毛重15.1公克）、第二級毒品安非他命19包（毛重37.38公克）、注射針筒1支、葡萄糖2包、電子磅秤3台、帳冊1本、分裝勺5支、分裝袋205只、新臺幣9000元（涉嫌販賣毒品罪嫌部分另案偵辦）、安非他命吸食器3組。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可參，其犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品之罪嫌。查被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之安非他命吸食器，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國98年7月23日
檢察官吳佳齡本件正本證明與原本無異中華民國98年7月27日
書記官林敬展附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。