臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第1008號
原 告 群益證券股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 台灣愷柏科技股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付報酬事件，於中華民國95年5月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟叁佰壹拾壹元，及自民國九十五
年三月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬肆仟叁佰壹拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有股務代理契約第
23條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國89年1月20日簽立股務代理契約，約
定原告代理被告辦理其所發行之股票過戶及其他有關事務，
契約期限自89年2月1日起至90年2月1日止，因雙方於合約期
限屆至前均未有任何書面之相反表示，故契約依股務代理契
約第17條規定自動展延，嗣因被告自93年3月起即未依約給
付報酬及代墊費，迄至93年11月止，被告尚積欠原告新臺幣
（下同）74,311元未清償，為此爰起訴請求並聲明如判決主
文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供斟酌。
三、原告主張上開事實，業據其提出股務代理契約、代理費用明
細表及存證信函等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。從而，原告本於股務代理契約之法律
關係，訴請被告給付74,311元及自起訴狀繕本送達翌日即95
年3月5日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預
供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
書記官石幸代
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元