臺灣高雄地方法院95年度交簡字第1062號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第1062號刑事判決

裁判日期：民國95年04月26日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第1062號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第8378號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「被告甲○○之自白」更正為「訊據被告甲○○固不否認有前揭飲酒後駕車並與他人發生車禍事故之情，然矢口否認有何不能安全駕駛動力交通工具犯行，辯稱：伊認為伊尚能安全駕駛云云。然被告與被害人乙○○發生車禍事故後，經到場處理員警觀察被告行止之結果，發現其有出入車門困難、無法直線行走等不能安全駕駛之情狀，有刑法第185條之3案件觀察測試紀錄表在卷可稽；又依目前醫學一致見解，呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事率較一般未飲酒時高出10倍，而認此時即達絕對不能安全駕駛之程度，且因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，並可免舉證之困難。本件車禍事故發生後，測得被告呼氣中酒精濃度達每公升0.60毫克，依前開說明，應認已達絕對不能安全駕駛之程度，且被告因飲酒後駕車而發生車禍、造成被害人受傷，益徵其駕車時確已達不能安全駕駛之程度，故被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，要難採信」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕車上路，罔顧公眾之交通安全，並因而與他人發生車禍事故，致使他人受有傷害，所為誠無可取，且犯後未能坦承所有罪行，態度難認良好，然念及其無任何前科紀錄，有本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚非不良，並已與被害人達成和解，顯有悔悟之意，復參以其呼氣酒精濃度達每公升0.60毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
中華民國95年4月26日
交通法庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月26日
書記官陳昱良附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。