臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃簡聲字第77號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國97年4月21日對相對人所
發如附件之存證信函，因相對人遷移新址不明以致原件退回
，為此，爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「
應為送達之處所不明」，乃係指已用相當之方法探查，仍不
知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通
知，如僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」
等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，自仍與公示送
達之法定要件不合。
三、經查：本件相對人現設籍在「桃園縣桃園市○○路○○號」，
此有本院依職權查詢之個人基本資料查詢結果表1紙在卷可
參，而觀之聲請人所提出寄予相對人之上開存證信函退回信
封封面影本以查，聲請人並未對相對人前開戶籍地址送達，
而係對另一住址即「臺北縣中和市○○路○○○巷○○號」為寄
送而遭郵局退回，則聲請人所稱相對人應受送達處所不明一
節，即難採信。是以此部分尚不足以證明相對人有「應受送
達之處所不明」之情事，核與前開法條規定不符，是聲請人
此部分聲請亦難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官張明儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官鄭敏如