臺灣臺南地方法院111年度交易字第726號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交易字第726號刑事判決

裁判日期：民國111年07月26日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決111年度交易字第726號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告顏俊修上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12166號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文顏俊修犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、被告顏俊修所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院審理中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對本件改依簡式審判程序審理均表示同意，經本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件以簡式審判程序加以審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告於本院準備程序及審理中之自白（見院卷第51、55頁）」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。又被告有起訴書犯罪事實一、所載之前案科刑判決及執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院刑事簡易判決在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案為公共危險罪，竟於前案執行完畢後2個月餘再犯公共危險罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上惡性非輕，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告有4次公共危險前科，有前引被告前案紀錄表附卷可稽，詎不知悔改，其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後騎車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，猶漠視自己安危，更枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，竟仍酒後騎乘普通重型機車在道路行駛，經警測得其飲酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.21毫克，所為應予非難，並考量被告犯後坦認犯行，未肇事致他人受有傷害，兼衡其自陳大學畢業之教育程度，未婚、無子女，目前從事粗工，月收入約新臺幣6萬元，現與祖父母、父母親同住，無人需其扶養（見院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中華民國111年7月26日
刑事第十二庭法官張婉寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡雅惠中華民國111年7月27日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12166號被告顏俊修男35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0
段000巷00弄000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏俊修前因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以110年度交簡字第936號刑事判決判處有期徒刑6月，於民國111年2月18日徒刑執行完畢。詎仍不知悛悔，於111年5月6日下午5時許至6時許，在位於臺南市○○區○○路○段000○0號對面小吃部處，飲用啤酒6罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟未待體內酒精成分完全退卻，仍於同日晚上6時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺南市安南區安中路五段與北汕尾三路口處時，為警攔檢查獲，並於同日晚上6時41分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.21毫克（MG/L），始查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏俊修於本署偵查中坦承不諱（111偵12166卷第11-13頁），且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽（警卷第13、15、17、19頁）。足徵被告自白與事實相符，被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯嫌洵堪認定。
二、㈠所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
㈡累犯：被告5年內曾多次因遭查獲服用酒類不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛之公共危險案件，有刑案資料查註紀錄表附卷可參（111偵12166卷第17-18頁）。請審酌被告有多次酒醉駕駛之前案紀錄，仍未受警惕，無法戒除酒醉駕車之惡習，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告涉犯之前案，與本案所涉案件間罪質相同，況本次酒精濃度已高達達每公升1.21毫克（MG/L），可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，請就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，有依刑法第47條第1項加重其刑之必要，以符合罪刑相當原則應予加重。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年5月17日
檢察官劉修言本件證明與原本無異中華民國111年6月6日
書記官鍾明智（本院按下略）