台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第4146號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月7日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬玖仟壹佰伍拾元，及自民國九十
六年一月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國九十六年二月十七日起至清償日止，逾期清償在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其1造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年01月24日向原告借款
，約定最高額度為新台幣(下同)30萬元，約定借款期限為
1年，到期得以原契約內容延長期限，不另換約，利率按年
息百分之17．99計算，如2次不履行，即喪失期限利益，利
息改為以年息百分之20計算，並如有違約，逾期六個月內應
依上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之
二十計算給付違約金；嗣被告借款後，自96年1月23日起，
未依約清償已喪失期限利益，應視為全部到期，各尚欠本金
259150元及如主文第一項所示之利息、違約金迄今尚未清償
，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約
金。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
四、本件原告前開主張被告向其借款尚有如主文原告訴之聲明所
示之欠款未還等事實，業據原告提出借據一份、交易明細一
份、簡易查詢資料一份，在卷可參，而被告
對於原告主張之右開事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項、第1規定即視同自認。自堪認原告之主
張為真實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告
向原告借款既尚有如原告主張之部分款項未繳付，從而，原
告依據兩造間上開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，
訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約
金，洵屬有據，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官