臺灣新北地方法院103年度抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國103年03月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第37號抗告人 林敬順 相對人 白景文 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年2月24日本院103年度司票字第1041號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示、免除作成拒絕證書、面額合計為新台幣600萬元之本票
6紙（下稱系爭本票6紙），詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票6紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人開立系爭本票6紙，是因為抗告人之父親死亡後，抗告人之兄弟 林清祥 就登記於抗告人名下即坐落於新北市○○區○○街○巷○○號1、2樓之不動產，主張是父親留下的遺產，並逼使抗告人簽立系爭本票6紙交付林清祥，以使林清祥日後居住有所保障，並非開給相對人的本票云云。然所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，尚有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年3月25日
民事第三庭法官高文淵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國103年3月25日
書記官陳淑芳