臺灣新北地方法院103年度抗字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第33號民事裁定

裁判日期：民國103年03月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第33號抗告人 黃連生 相對人 胡榮駿 上列當事人間本票裁定事件，對於103年1月28日本院103年度司票字第486號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票二紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票二紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭二紙本票已罹於三年時效，依票據法第
120條第1項及第22條第1項規定及臺灣高等法院94年度抗更一字第19號裁定之見解，應允許抗告人為時效抗辯，以免抗告人須另行起訴，勢將耗費不必要之時間與金錢。系爭二紙本票已於83年6月30日罹於時效，抗告人自得拒絕給付，相對人不得再據以聲請本票裁定，爰提起抗告云云。然查縱使所稱屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，且非訟事件之裁定得不經言詞辯論終結，抗告人主張時效抗辯，相對人或亦有時效起算點、時效中斷、不完成等事由而不及主張，有礙其防禦之實施，依前開說明，自應另行循訴訟程序謀求解決，非本件非訟程序所得加以審究。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年3月25日
民事第三庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國103年3月25日
書記官李略伊