臺灣新竹地方法院102年度竹小字第282號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第282號民事判決

裁判日期：民國102年08月30日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第282號原告 永瓚 開發建設股份有限公司法定代理人 呂清治 訴訟代理人 闕顗軒 被告 余思霈 即 余雅琪 上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國102年8月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟叁佰伍拾肆元，及自民國九十七年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）77,354元，及自民國92年10月3日起至92年11月6日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自92年11月7日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息。嗣原告於102年8月20日言詞辯論期日變更其利息部分之請求，為「自97年7月23日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於91年12月11日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自92年11月7日起即未依約給付，尚積欠原告本金77,354元，及自92年10月3日起至92年11月6日止，按年息18.25％計算之利息（如契約書第3條），暨自92年11月7日起至清償日止，按年息20％計算之遲延利息（如契約書第7條）。又依契約書第11條規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均置之不理。嗣萬泰銀行業於94年6月30日將對被告之上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於94年6月30日將讓與事實公告於新聞紙，債權讓與即已生效。爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟，請求被告如數清償，並按約定利率給付利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、交易紀錄一覽表、萬泰銀行債權讓與證明書及公告等件影本為憑，核與原告所述相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年8月30日
新竹簡易庭法官蔡孟芳以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年8月30日
書記官蕭宛琴