裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年聲減字第369號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月08日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度聲減字第369號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例罪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號3、5、6之罪，減刑如附表編號3、5、6所載，附表編號5所併科罰金，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號3、5、6之罪減得之刑與附表編號1業已減刑之罪減得之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣肆萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號2、4業已減刑之罪減得之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、查受刑人甲○○因於附表所示時間犯毒品危害防制條例等罪，經判處如附表所示之刑，均已確定在案。
二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號3、5、6之罪，犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，所犯槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項之罪，所受宣告刑在有期徒刑一年六月以下，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1、2、4所列業已減刑之罪，分別定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。另查，受刑人行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行，茲依刑法第2條第1項之規定比較應適用之法律如下：
㈠刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行刑者：「宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」與修正前法規定之數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，修正後刑法並非較有利於受刑人，此修正影響受刑人刑罰之法律效果，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之修正前刑法，就附表編號
1、3、5、6四罪及附表編號2、4二罪，分別定其應執行之刑，並就附表編號1、3、5、6四罪所定應執行刑併科罰金部分，諭知以新臺幣一千元折算一日為罰金易服勞役之折算標準。
㈡又本件受刑人行為時刑法第42條第2項規定：「易服勞役以
一元以上三元以下，折算一日。但勞役期限不得逾六個月」。受刑人行為時之易服勞役折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定「依刑法...第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日」及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之。」則本件受刑人行為時之易服勞役折算標準，應以銀元一百元（即新臺幣三百元）以上，銀元三百元（即新臺幣九百元）以下折算一日，惟修正後刑法第42條第3項規定：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年」，依修正後易服勞役之折算標準，提高為新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，使受刑人易服勞役之日數減少，如折算結果，並未逾六個月之日數，則修正後刑法對於受刑人較為有利，自應依新法諭知易服勞役之折算標準。本件受刑人所犯附表編號5所示之罪原併科罰金新臺幣九萬元，減為新臺幣四萬五千元部分，如以新臺幣一千元折算一日之結果，為四十五日，未逾六個月，依首揭說明，自應適用修正後刑法第42條第3項前段之規定定罰金易服勞役之折算標準，對其較為有利。
三、按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以犯罪時間均在裁判確定前為前提。故所犯各罪，在其中最先判決確定之罪，其判決確定之日前所犯者，均得定應執行刑；其有在該確定之日後所犯者，即不得合併定其應執行刑（最高法院96年度台抗字第406號裁判意旨參照）。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。本件檢察官聲請就附表編號1、2之罪暨附表編號3、4、5、6之罪分別定應執行刑，惟查附表編號1、3、
5、6之罪，其犯罪時間分別為93年5月24日、92年12月底起至93年5月23日止、92年9月底起至93年1月10日止、92年10月31日，均係在附表編號3之罪93年11月29日裁判確定前所犯；附表編號2、4之罪之犯罪時間為95年2月15日起至95年2月18日止、92年6月底起至95年2月20日止，犯罪在附表編號3之罪裁判確定之後，在附表編號2之罪95年6月12日裁判確定前，依上開說明，自應分別就合於數罪併罰要件之附表編號1、3、5、6之罪與附表編號2、4之罪，定其應執行刑，檢察官此部分所請容有誤會，併予敘明。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第4款、第8條第3項、第10條第1項、第2項、第12條，刑法第2條第1項、第42條第3項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年7月8日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官劉登俊法官陳欣安上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官阮正枝中華民國97年7月8日受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌─────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│１│２│３│├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│轉讓第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑五月│有期徒刑三月│有期徒刑十月│││（業經減刑）│（業經減刑）││├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│93年5月24日│95年2月15日起至│92年12月底起至││││95年2月18日止│93年5月23日止│├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關年│臺中地檢93年度偵字第│臺中地檢95年度偵字第│臺中地檢93年度毒偵字││度案號│9928、9929號│1214號│第190號│├─┬───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺中地院│臺中地院│臺中高分院││後├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│94年度重訴字第262號│95年度易字第912號│93年度上訴字第1375號││實├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│95年1月9日│95年5月24日│93年11月29日│├─┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺中地院│臺中地院│臺中高分院││定├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│94年度重訴字第262號│95年度易字第912號│93年度上訴字第1375號││決├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│95年5月12日│95年6月12日│93年11月29日│├─┴───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││第8條第2項│第10條第2項│第10條第2項│├─────────┼──────────┴──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條│業經臺灣臺中地方法院於96年7月16日以96年度│第2條第1項第3款││例│聲減字第1232號裁定減刑││├─────────┼──────────┬──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或│有期徒刑五月│有期徒刑三月│有期徒刑五月││罰金額或或褫奪公權│││││期間││││├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註││││└─────────┴──────────┴──────────┴──────────┘受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌─────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│４│５│６│├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│施用第一級毒品罪│槍砲彈藥刀械管制條例│妨害自由│├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑一年│有期徒刑一年六月│有期徒刑六月│││（業經減刑）│併科罰金新臺幣九萬元││├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│92年6月底起至│92年9月底起至│92年10月31日│││95年2月20日│93年1月10日止││├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關年│臺中地檢│臺中地檢│臺中地檢││度案號│93年度毒偵字第190號│92年度偵字第23744號│92年度偵字第23744號│││96年度毒偵字第3798號│93年度偵字第1657號│93年度偵字第1657號│├─┬───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺中高分院│臺中高分院│臺中高分院││後├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│96年上更一字第267號│93年度上訴字第1175號│93年度上訴字第1175號││實├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│96年8月29日│93年11月9日│93年11月9日│├─┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺中高分院│最高法院│最高法院││定├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│96年上更一字第267號│96年度台上字第3473號│96年度台上字第3473號││決├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│96年9月17日│96年6月28日│96年6月28日│├─┴───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│刑法第302條第1項│││第10條第1項│第11條第4項││├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││例││第3條第1項第4款││├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或│有期徒刑一年│有期徒刑九月併科罰金│有期徒刑三月││罰金額或或褫奪公權│（業經原判決減刑）│新臺幣四萬五千元│││期間│││││││││├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註││││└─────────┴──────────┴──────────┴──────────┘