裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年附民上字第10號刑事判決
裁判日期：民國97年11月04日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人甲○○被上訴人乙○○
力得企業社上一人法定代理人丙○○上列當事人間因請求賠償損害事件，上訴人不服臺灣苗栗地方法院中華民國96年11月22日第一審刑事附帶民事訴訟判決(96年度交附民第21號)提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人即原告方面：㈠聲明：
⒈原判決廢棄。⒉被上訴人應連帶給付上訴人新台幣（下同）29,334,467元
及自民國95年4月19日起至清償日，按年利率百分之五計算之利息。
⒊上訴人願供擔保，請准予宣告假執行。
㈡ 陳述 略稱：除引用原審起訴狀之記載外，上訴理由另載稱：
本件被上訴上訴人主觀上尚難認盡注意義務，原判決遽謂被告有正當合理之信賴，似有速斷；再系爭車輛輪胎爆胎係因被上訴人怠於保養所致，難認無據等語，
二、被上訴人即被告方面：㈠聲明：上訴駁回。㈡陳述略稱：被上訴人並無過失，其餘答辯引用刑事卷內之陳
述及證據資料。理由
一、本件原審判決以被上訴人被訴過失致重傷之刑事案件，業已諭知被告無罪在案（臺灣苗栗地方法院96年度交易字第43號），依刑事訴訟法第503條第1項判決駁回原告之訴及假執行之聲請。茲據檢察官就刑事部分提起上訴，本院仍維持第一審無罪之判決，而駁回檢察官之上訴（本院97年度交上易字第100號），則上訴人附帶民事訴訟部分之上訴，自亦為無理由，應予駁回上訴。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。
中華民國97年11月4日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官蔡紹良上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許麗花中華民國97年11月4日附註：
本件據以附帶之刑事訴訟已經本院為第二審無罪判決，該刑事案件依法不得上訴於第三審，則依刑事訴訟法第503條第2項規定，上訴人對於本件刑事附帶民事訴訟之第二審判決，亦不得上訴第三審法院(最高法院82年度台附字第59號判決意旨參照)。