臺灣臺北地方法院98年度審抗字第252號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審抗字第252號民事裁定

裁判日期：民國98年09月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審抗字第252號抗告人視品國際股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國98年6月17日本院簡易庭98年度司票字第11800號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示之本票2紙，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未付款，為此爰依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額及依法定利率6％計算之利息為許可強制執行等語。
二、本件抗告意旨略以：相對人所持本票2紙，並無其視品國際股份有限公司之印章，亦非法定代理人所簽發，顯見系爭本票係屬偽造，抗告人已向本院檢察署提起告訴，原審准許相對人為強制執行之聲請，應屬不當，應予廢棄等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按，本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗第76號判例參照。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出如附表所示之本票2紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人稱系爭本票係屬偽造，縱為屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月4日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官陳婷玉法官黃柄縉附表：
┌──┬──────┬─────────┬──────┬──────┐│編號│發票日│票面金額（新台幣）│到期日│利息起算日│││││││├──┼──────┼─────────┼──────┼──────┤│001│95年8月25日│100,000元│95年12月1日│95年12月1日│├──┼──────┼─────────┼──────┼──────┤│002│95年8月25日│100,000元│95年11月1日│95年12月1日│└──┴──────┴─────────┴──────┴──────┘以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告中華民國98年9月4日
書記官洪仕萱