臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1361號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李冠儀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第2217號），因被告自白犯罪（113年度易字第3100號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李冠儀犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
李冠儀基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年4月29日下午1時20分許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告李冠儀於本院訊問時坦承不諱，亦有職務報告書、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0092）、臺灣臺中地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書及濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表在卷可稽（見113毒偵2217卷第23頁、第29-33頁），足認被告所為任意性自白與事實相符，洵堪採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告雖於警詢時供稱其所施用之甲基安非他命，係受讓自「 王春美 」等語（見113毒偵2217卷第27頁），惟本院函詢臺中市政府警察局霧峰分局，據覆略以：被告無法具體指證或提供相關資訊，致無法溯源等語，有該局114年2月13日中市警霧分偵字第1140006382號函所附職務報告存卷可憑（見本院113易3100卷第63-65頁），難認有因被告之供述而查獲本案毒品來源之正犯或共犯，故無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌施用第二級毒品罪本質上源於施用者受毒品成癮性之影響，有反覆再犯之高度可能，應側重適當醫學治療及心理矯治為宜，此類犯罪僅戕害施用者之個人身心健康，尚未侵害他人法益，與一般犯罪有別，惟被告因數次施用毒品案件，先後經觀察、勒戒執行完畢或檢察官聲請簡易判決處刑後，有法院前案紀錄表可參（見本院113易3100卷第69-72頁），仍無視法律禁令，再犯本案施用第二級毒品犯行，彰顯其自制能力不足，應予非難。兼衡被告犯後於本院訊問時坦承犯行，其自陳之教育程度、無業及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第十七庭 法 官鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。