臺灣高雄地方法院103年度司聲字第569號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年司聲字第569號民事裁定

裁判日期：民國103年07月10日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度司聲字第569號聲請人 王律翔 相對人 郭瑛美 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國一○二年度存字第四三○號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣陸萬捌仟叁佰元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。依同法第106條規定，上開有關供訴訟上擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。又所謂「訴訟終結」宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內，是在因假扣押所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設，倘執行法院依假扣押裁定實施假扣押之執行，並併入前案損害賠償事件之執行程序，則在前案執行程序執行完畢，其聲請假扣押之標的物業經拍定並點交，且供擔保人復聲請撤銷假扣押裁定時，因受擔保利益人所受損害無可能繼續發生，假扣押所受損害額已能計算確定，應可視為與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利，及請求返還其提存物或保證書。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院民國（下同）102年度雄全字第2號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新臺幣68,300元為擔保金，以本院102年度存字430號擔保提存事件提存在案，並聲請本院對相對人財產為假扣押執行（本院102年度司執全字第220號）。茲因兩造間之本案訴訟業經判決聲請人部分勝訴確定（本院102年度雄簡字第
795號），且上開假扣押執行程序業因執行標的經聲請人調卷拍賣受償完畢（本院102年度司執字第132701號）而告終結。聲請人於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰依首揭規定，聲請發還擔保金等語。
三、聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱相關卷宗核閱屬實，則兩造間之本案訴訟既經判決確定，且經假扣押之執行標的亦經聲請人調卷受償完畢，已屬首揭說明之「訴訟終結」之情形。又本院於103年4月14日雄院隆103司聲司二字第321號通知通知相對人限期行使權利，迄未行使權利，有本院非訟中心查詢表6份、臺灣屏東地方法院103年7月8日屏院勝民字第0000000000號函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年7月10日
民事庭司法事務官黃寬裕