臺灣桃園地方法院111年度撤緩字第385號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年撤緩字第385號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度撤緩字第385號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人KLADMEESUPHAKIT（泰國籍，中文名：蘇帕吉）上列聲請人因受刑人公共危險案件（111年度執聲字第2323號、111年度執緩字第886號）聲請撤銷緩刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請撤銷緩刑聲請書所載。
二、按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。又刑法第75條之1採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」為審認標準。
三、本院之判斷：㈠查受刑人KLADMEESUPHAKIT因公共危險案件（下稱本案），
經本院民國110年3月26日110年度壢交簡字第421號判決（下稱本案判決）處有期徒刑2月，緩刑2年，並應於本案判決確定日起1年內向公庫支付新臺幣3萬元，嗣本案判決於110年11月16日確定等情，有本案判決及本案偵審卷宗可證，自信屬實。又受刑人自110年3月5日出境我國後，未曾再入境我國等情，有入出境資訊連結作業查詢頁面可憑，亦信屬實。㈡次查，受刑人於我國留有如當事人欄所載之泰國住所地址，
且本院有將本案判決成功送達該地址之紀錄等情，有外交部領事事務局函、駐泰國代表處函、本院送達證書可稽（壢交簡卷61-63、71-73頁），故受刑人非無法傳喚之人。再查，本院調取111年度執緩字第886號全卷翻閱後，可知，聲請人不曾傳喚受刑人前往地檢署履行本案判決宣告之緩刑負擔，自不能僅以受刑人於本案判決前自我國出境，即遽認受刑人絕無履行緩刑負擔之意願或可能。是依聲請人所提之證據資料，尚不足認本案判決所宣告之緩刑已難收預期效果，而有執行刑罰之必要，從而，聲請人之聲請，於法無據，自應駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年11月30日
刑事第八庭法官葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林希潔中華民國111年11月30日