臺灣橋頭地方法院112年度聲字第1108號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年聲字第1108號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定112年度聲字第1108號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人陳文澤上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第962號），本院裁定如下：
主文陳文澤犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳文澤因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示2罪，經判處如附表所示之刑，有如附表所示之各該刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，核附表所示之罪，均為附表編號1所示判決確定日前所犯，故本件聲請於法有據，應予准許。爰衡酌受刑人所犯各罪，均屬酒後駕車之不能安全駕駛動力交通工具罪，行為手段、侵害法益均屬同一，兼衡其各次犯罪時間及所反映之行為人主觀惡性等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示各罪，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。至附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟其與附表編號2部分合併定應執行刑，於執行時本應扣除已執行完畢之部分，不得重複執行，對於受刑人尚無不利，附此敘明。
四、至於最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定固認定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全等節，惟審酌本件受刑人所犯之案情均屬單純，且因受定執行刑之內部、外部性界限拘束，故可資減讓之徒刑幅度亦有限，是認顯無再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，亦無違前揭裁定之意旨，併予敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國112年10月26日
刑事第二庭法官王奕華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年10月27日
書記官陳又甄附表：
號罪名宣告刑犯罪日期最後事實審確定判決法院、案號判決日期法院、案號確定日期1不能安全駕駛動力交通工具罪有期徒刑2月，併科罰金新臺幣15,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日112年5月26日0時前不久某時許本院112年度交簡字第1196號112年6月30日本院112年度交簡字第1196號112年8月1日2不能安全駕駛動力交通工具罪有期徒刑3月，併科罰金新臺幣20,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日112年6月26日本院112年度交簡字第1452號112年7月31日本院112年度交簡字第1452號112年8月30日備註：一、編號1所示之罪於112年9月5日易科罰金執行完畢。