臺灣臺北地方法院104年度聲字第333號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第333號刑事裁定

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第333號聲請人即被告 魏高明 上列聲請人即被告因本院104年度聲字第162號案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲明疑義、聲請本件3位推事迴避、聲請撤銷原判決等狀所載。
二、當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1款、第2款所列情形之一者為限。申言之，法官有刑事訴訟法第17條各款所列應自行迴避，不得執行職務之情形而不自行迴避；或除該等情形以外，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人始得聲請法官迴避。又同法第18條第2款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞者，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之（最高法院79年台抗字第318號判例意旨參照）。
三、經查，本件聲請人魏高明，雖表示承辦本院104年度聲字第162號案件之審判長 廖紋妤 、法官李小芬、余銘軒於該案件中有裝傻、故意未按原聲請狀所述事項審理裁判、於裁判書內胡謅滿紙、欺民欺法、瀆職不作為等行為，惟未具體指明其所陳述之依據，而認確有刑事訴訟法第18條第2款規定足認執行職務有偏頗之虞及同法第17條所列各款應自行迴避而不迴避之情形，揆諸首揭說明，聲請人之聲請，自非正當，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第21條第1項，裁定如主文。中華民國104年1月30日
刑事第十四庭審判長法官彭慶文
法官陳智暉法官張少威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊文祥中華民國104年1月30日