裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年訴字第31號民事判決
裁判日期：民國105年07月28日
裁判案由：分割共有物
臺灣嘉義地方法院民事判決105年度訴字第31號原告 林俊熤 被告 林俊賢
何林 冠 何福山 兼上一人訴訟代理人 何明山 被告 何文欽
張顏 金冊葉 何佑 上一人訴訟代理人 葉進雄 被告 郭錦 地（兼 郭通前 之繼承人）
郭漳霖 （兼郭通前之繼承人）兼上列二人訴訟代理人 郭章華 （兼郭通前之繼承人）
張木川 張信 雄 張信財 張信璋 張璋禧 沈介良 沈威 廉 沈威勲 池張照 陳 張翠懷 何青輝 何再茂 何 青雄 何清 凉 何定年 何進發 何信樺 郭 何雪燕 何 雪玉 劉招 禪 劉癸蘭 陳星彤 陳映宇 上列二人法定代理人 陳適奇 被告劉 東岳
劉錦 鴻 劉嘉顏 劉嘉叢 劉秀梅 黃 劉阿桂 劉 玉璊 劉彩 珍上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告 何林冠 、何福山、何明山、何文欽、 張顏金 冊、 葉何佑 、 郭錦地 、郭漳霖、郭章華、張木川、 張信雄 、張信財、張信璋、張璋禧、沈介良、沈 威廉 、沈威勲、池張照、 陳張翠懷 、何青輝、何再茂、 何青雄 、 何清凉 、何定年、何進發、何信樺、 郭何雪燕 、 何雪玉 、 劉招襌 、劉癸蘭、陳星彤、陳映宇、 劉東岳 、 劉錦鴻 、劉嘉顏、劉嘉叢、劉秀梅、 黃劉阿桂 、 劉玉璊 、 劉彩珍 應就被繼承人 林何暖 所有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號，地目旱，面積三０五九點０二平方公尺土地；同段三三五地號，地目旱，面積四九四點０二平方公尺土地；同段三四五地號，地目林，面積一０八二四點九八平方公尺土地；同段三四六地號，地目旱，面積一四九六平方公尺土地，應有部分均為八分之三之土地，辦理繼承登記。
兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號，地目旱，面積三０五九點０二平方公尺土地；同段三三五地號，地目旱，面積四九四點０二平方公尺土地；同段三四五地號，地目林，面積一０八二四點九八平方公尺土地；同段三四六地號，地目旱，面積一四九六平方公尺土地，合併分割為如附圖所示：代號甲部分，面積三九六八點五平方公尺，分歸被告林俊賢取得；代號乙部分，面積五九五二點七六平方公尺，分歸原告林俊熤取得；代號丙部分，面積五九五二點七六平方公尺，分歸被告何林冠、何福山、何明山、何文欽、張 顏金冊 、葉何佑、郭錦地、郭漳霖、郭章華、張木川、張信雄、張信財、張信璋、張璋禧、沈介良、 沈威廉 、沈威勲、池張照、陳張翠懷、何青輝、何再茂、何青雄、何清凉、何定年、何進發、何信樺、郭何雪燕、何雪玉、劉招襌、劉癸蘭、陳星彤、陳映宇、劉東岳、劉錦鴻、劉嘉顏、劉嘉叢、劉秀梅、黃劉阿桂、劉玉璊、劉彩珍共同取得，並按應繼分之比例保持公同共有。
訴訟費用由兩造按附表所示訴訟費用分擔比例負擔之。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告林俊賢、何林冠、何福山、何明山、何文欽、 張顏金冊 、葉何佑、郭錦地、郭漳霖、郭章華、張木川、張信雄、張信璋、張璋禧、沈介良、沈威廉、沈威勲、池張照、陳張翠懷、何青輝、何再茂、何青雄、何清凉、何定年、何進發、何信樺、郭何雪燕、何雪玉、劉招襌、劉癸蘭、陳星彤、陳映宇、劉東岳、劉錦鴻、劉嘉顏、劉嘉叢、劉秀梅、黃劉阿桂、劉玉璊、劉彩珍均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人死亡，其繼承人 於得為 承受訴訟時，應即為承受之聲明，他造之當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第16
8條、第175條分別定有明文。查本件被告 劉婧葳 已於本件審理期間之民國（下同）104年11月30日死亡，而劉婧葳之繼承人為陳星彤、陳映宇，有劉婧葳繼承系統表、戶籍謄本及全體繼承人戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第87-93頁），並經原告聲明由上揭繼承人承受訴訟，且經本院合法送達被告，核與前開規定相符，應予准許。
三、次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。查本件原告起訴時原列郭通前為被告，惟郭通前已於起訴前104年10月1日死亡，原告乃撤回對郭通前之起訴，並說明郭通前之繼承人即郭錦地、郭漳霖及郭章華已在起訴時列為被告等語。揆諸前揭條文規定，原告所為撤回，核無不合，亦應予准許。至於郭通前之繼承人即郭錦地、郭漳霖及郭章華因起訴時已列為被告，故無庸再追加為被告，併予敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠、坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號4筆土地均為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造間就系爭
4筆土地並無不分割之協議或期限，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟因系爭4筆土地原共有人之一林何暖已於32年4月13日死亡，被告何林冠、何福山、何明山、何文欽、張顏金冊、葉何佑、郭錦地、郭漳霖、郭章華、張木川、張信雄、張信財、張信璋、張璋禧、沈介良、沈威廉、沈威勲、池張照、陳張翠懷、何青輝、何再茂、何青雄、何清凉、何定年、何進發、何信樺、郭何雪燕、何雪玉、劉招襌、劉癸蘭、陳星彤、陳映宇、劉東岳、劉錦鴻、劉嘉顏、劉嘉叢、劉秀梅、黃劉阿桂、劉玉璊、劉彩珍等人為其繼承人，尚未辦理繼承登記，無法協議決定分割之方法，爰訴請判決命上開被告等，就其被繼承人林何暖所有如附表所示之應有部分為繼承登記。又因兩造無法協議分割，且系爭4筆地之共有人均相同，爰請求准予合併分割，並判決分割如嘉義縣竹崎地政事務所105年3月18日嘉竹地測法字第8000號複丈成果圖即附圖所示之分割方案。
㈡、並聲明：
1.被告何林冠、何福山、何明山、何文欽、張顏金冊、葉何佑、郭錦地、郭漳霖、郭章華、張木川、張信雄、張信財、張信璋、張璋禧、沈介良、沈威廉、沈威勲、池張照、陳張翠懷、何青輝、何再茂、何青雄、何清凉、何定年、何進發、何信樺、郭何雪燕、何雪玉、劉招襌、劉癸蘭、陳星彤、陳映宇、劉東岳、劉錦鴻、劉嘉顏、劉嘉叢、劉秀梅、黃劉阿桂、劉玉璊、劉彩珍應就被繼承人林何暖所有系爭4筆土地之應有部分8分之3，辦理繼承登記。
2.兩造共有系爭4筆土地合併分割為如附圖所示：代號甲部分，面積3968.5平方公尺，分歸被告林俊賢取得；代號乙部分，面積5952.76平方公尺，分歸原告林俊熤取得；代號丙部分，面積5952.76平方公尺，分歸被告何林冠、何福山、何明山、何文欽、張顏金冊、葉何佑、郭錦地、郭漳霖、郭章華、張木川、張信雄、張信財、張信璋、張璋禧、沈介良、沈威廉、沈威勲、池張照、陳張翠懷、何青輝、何再茂、何青雄、何清凉、何定年、何進發、何信樺、郭何雪燕、何雪玉、劉招襌、劉癸蘭、陳星彤、陳映宇、劉東岳、劉錦鴻、劉嘉顏、劉嘉叢、劉秀梅、黃劉阿桂、劉玉璊、劉彩珍共同取得，並按應繼分之比例保持公同共有。
3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面
㈠、被告張信財略以：同意原告分割方案。
㈡、被告葉何佑未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其之前到庭陳稱：同意分割，對原告分割方案沒有意見等語。
㈢、被告郭錦地、郭漳霖、郭章華、 劉招禪 、劉嘉叢、黃劉阿桂、劉彩珍未於最後言詞辯論期日到庭，惟據渠等之前到庭陳稱：對於原告分割方案沒有意見等語。
㈣、被告何林冠、何福山、何明山、何文欽、張顏金冊、張木川、張信雄、張信璋、張璋禧、沈介良、沈威廉、沈威勲、池張照、陳張翠懷、何青輝、何再茂、何青雄、何清凉、何定年、何進發、何信樺、郭何雪燕、何雪玉、劉癸蘭、陳星彤、陳映宇、劉東岳、劉錦鴻、劉嘉顏、劉秀梅、劉玉璊未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。98年1月23日修正同年7月23日施行之民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。又同法第824條第5項規定，共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。經查，本件原告起訴主張系爭4筆土地為兩造所共有，共有人均相同，各共有人應有部分如附表所示，兩造共有人就系爭4筆土地未訂有不分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情形，兩造於本院調解未果致調解不成立，足認兩造間無法就分割方法達成協議等情，業據原告提出系爭4筆土地之土地登記第三類謄本、地籍圖在卷足憑（見本院104年度調字第211號卷第25-41頁），且為兩造所不爭執，堪信屬實。則原告依民法第823條第1項、第824條第2項及第5項規定，請求合併分割系爭4筆土地，洵屬有據，應予准許。
㈡、次按，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。民法第1151條、第759條分別定有明文。又共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院70年度第2次民事庭會議決議意旨參照）。經查，系爭4筆土地原共有人林何暖已於32年4月13日死亡，原由繼承人即被告何林冠、何福山、何明山、何文欽、張顏金冊、葉何佑、郭錦地、郭漳霖、郭章華、張木川、張信雄、張信財、張信璋、張璋禧、沈介良、沈威廉、沈威勲、池張照、陳張翠懷、何青輝、何再茂、何青雄、何清凉、何定年、何進發、何信樺、郭何雪燕、何雪玉、劉招襌、劉癸蘭、劉婧葳、劉東岳、劉錦鴻、劉嘉顏、劉嘉叢、劉秀梅、黃劉阿桂、劉玉璊、劉彩珍等人共同繼承，迄今均尚未辦理繼承登記；嗣被告劉婧葳亦於104年11月30日死亡，其繼承人即陳星彤、陳映宇亦未辦理繼承登記，此有土地登記謄本、被繼承人林何暖之繼承系統表、被繼承人林何暖、劉婧葳及繼承人何林冠等戶籍謄本為證（見本院104年度調字第211號卷第47-127頁、本院卷第87-93頁），並為兩造所不爭執，足堪認為真實。從而原告請求命被告何林冠等人先辦理繼承登記後，再裁判分割系爭4筆土地，即屬正當，應予准許。
㈢、又按法院為裁判分割前，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素與使用現狀、利害關係等因素為綜合判斷。經查，系爭第333及335地號土地目前是被告林俊賢占有使用，地上有菓樹及雜木。第
346地號土地由原告林俊熤占有使用，地上種植酪梨及檳榔樹，第345地號土地北端目前也是由原告林俊熤占有使用，目前種植酪梨、龍眼，地上有工寮1間，第345地號土地南端目前是原始林，無人占有使用。第345地號土地與東邊35
1號土地中間有產業道路，寬度4到5米。第346地號土地與333地號土地2筆土地間有1條產業道路，路寬約2米半，供西側土地所有人通行等情，業經本院履勘現場在案，有本院104年12月25日勘驗筆錄及現場略圖、空照圖各乙份（見本院104年度調字第211號卷第167-175頁）在卷足憑。
本院並囑託嘉義縣竹崎地政事務所繪製複丈成果圖（複丈日期104年12月25日）乙份（見本院訴字卷第35頁）附卷可稽。由此可知，兩造分管之狀態，大約是最北端之第333、
335號土地為被告林俊賢占有使用、中段之第346號及第
345號北端為原告占有使用，最南端目前無人占有使用。而由原告主張之分割方案即嘉義縣竹崎地政事務所繪製複丈成果圖（複丈日期105年4月15日）（見本院訴字卷第61頁）觀之，亦恰與上開兩造分管之占有使用位置大致相符。再者，除曾到庭之被告葉何佑、郭錦地、郭漳霖、郭章華、劉招禪、劉嘉叢、黃劉阿桂、劉彩珍、張信財均表示同意原告之分割方案外，其餘被告則未到庭或具狀表示意見。由此均足以證明，採原告主張即如附圖所示之分割方案，乃為最多數共有人所同意，且對於兩造之經濟利益、土地利用之便利性及效益，最為公平、適當。
㈣、綜上所述，本院考量兩造於系爭4筆土地占有使用情形，為使系爭4筆土地得以發揮最大經濟效益，及兩造土地之通行之便利性。本院認採取附圖所示之分割方案，能兼顧兩造最大利益，為最公允妥適之分割方案。爰依此判決如主文第2項所示。
㈤、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1亦有明文。本件兩造係因分割系爭土地無法達成協議而涉訟，但各自行為均為維護自身權益，若由被告負擔全部訴訟費用顯有失公平，爰就本件訴訟費用之分擔，酌定由兩造如附表所示比例分擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。
中華民國105年7月28日
民事第三庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月28日
書記官許庚森附表：
┌──┬─────┬───────────────────┬────┐│││應有部分比例│訴訟費用││編號│共有人├────┬────┬────┬────┤分擔比例││││333地號│335地號│345地號│346地號││││││││││├──┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤│1│林俊熤│3/8│3/8│3/8│3/8│3/8│├──┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤│2│林俊賢│1/4│1/4│1/4│1/4│1/4│├──┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤│3│林何暖之繼│公同共有│公同共有│公同共有│公同共有│連帶負擔│││承人：何林│3/8│3/8│3/8│3/8│3/8│││冠、何福山││││││││、何明山、││││││││何文欽、張││││││││顏金冊、葉││││││││何佑、郭錦││││││││地、郭漳霖││││││││、郭章華、││││││││張木川、張││││││││信雄、張信││││││││財、張信璋││││││││、張璋禧、││││││││沈介良、沈││││││││威廉、沈威││││││││勲、池張照││││││││、陳張翠懷││││││││、何青輝、││││││││何再茂、何││││││││青雄、何清││││││││凉、何定年││││││││、何進發、││││││││何信樺、郭││││││││何雪燕、何││││││││雪玉、劉招││││││││襌、劉癸蘭││││││││、陳星彤、││││││││陳映宇、劉││││││││東岳、劉錦││││││││鴻、劉嘉顏││││││││、劉嘉叢、││││││││劉秀梅、黃││││││││劉阿桂、劉││││││││玉璊、劉彩││││││││珍││││││└──┴─────┴────┴────┴────┴────┴────┘