臺灣屏東地方法院98年度簡字第1018號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1018號刑事判決

裁判日期：民國98年08月12日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1018號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人乙○○律師上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3429號），本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充、更正如下：
（一）被告甲○○持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之固定鉗1只，著手竊取被害人 李明 家所有第2台腳踏車時，尚未將欲竊取之物置於自己實力支配之下，旋為被害人發覺，故核其此部分犯行，係犯刑法第321條第3項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪；被告於密接時間內，在同一地點，竊取同一被害人所有2台腳踏車之行為，係基於同一竊盜犯意，破壞單一持有支配物品之法益，為接續犯，是被告所犯攜帶兇器竊盜既遂罪、攜帶兇器竊盜罪未遂罪，應僅論以一攜帶兇器竊盜既遂罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。
（二）至犯罪所用之固定鉗1只及不詳利器，因未扣案，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收。
二、爰審酌被告正值青壯，竟不思循正當途逕取得財物，任意竊取他人財物，實有可議；惟考量其終知坦承犯行，態度尚佳，並於本院審理中積極與被害人達成和解，賠償損失（見本院卷第14至15頁），足認確有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併斟酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，且於本案繫屬後未幾，即具狀表示與被害人洽談和解之意願（見本院卷第8頁刑事聲請狀及其上收文日期戳章），嗣亦確已取得被害人原諒，堪認其容係因一時失慮，方罹刑章，犯後亦知所警惕，經此偵審程序，當引以為戒，信無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年8月12日
刑事第二庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年8月12日
書記官羅永隆附錄法條刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有左列情形之1者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。