裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年易字第29號刑事判決
裁判日期：民國98年04月21日
裁判案由：詐欺等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度易字第29號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人楊德海律師上列被告因犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1699號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：
主文甲○○犯如附表一編號1「所犯法條及罪名」欄所示之罪，各處如附表一編號1「刑度」欄所示之刑，罰金部分如易服勞役均以新臺幣壹仟元折算壹日；各減為如附表一編號1「刑度」欄所示之刑，罰金部分如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表一編號2、編號3「所犯法條及罪名」欄所示之刑，各處如附表一編號2、編號3「刑度」欄所示之刑，罰金部分如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表二編號1、編號2「所犯法條及罪名」欄所示之罪，各處如附表二編號1、編號2「刑度」欄所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表二編號3、編號4、編號5「所犯法條及罪名」欄所示之罪，均累犯，各處如附表二編號3、編號4、編號5「刑度」欄所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年伍月，拘役壹佰壹拾日，罰 金新臺 幣壹萬陸仟元，拘役部分如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金部分如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前因犯詐欺、侵占案件，經臺灣雲林地方法院以92年度易字第64號、92年度易字第252號判決判處有期徒刑1年、3月、4月，經減刑並定應執行刑為有期徒刑9月確定，於97年7月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，並基於公然冒用公務員官銜及詐欺之犯意，明知並非警察人員，竟自民國95年4月間起，分別於附表一編號1、2、3所示之時間及附表一編號1、2、3所示不特定多數人得以共聞共見之地點，公然以附表一編號1、2、3所示之方式，向丁○○、乙○○、丙○○謊稱其係羅東分局之警員，而以附表一編號1、2、3所示之方式，使丁○○、乙○○、丙○○陷於錯誤，誤以為其係任公職工作穩定而有還款能力而交付如附表一編號1、2、3所示之金額予甲○○，甲○○因此詐得新臺幣（下同）30萬6千元之金額。
二、甲○○又基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於附表二所示之時間、地點，徒手竊取附表二所示 林志文 、 羅謝慶 所監督管理之商店內財物。嗣於97年9月5日晚上7時30分許，甲○○前往宜蘭縣羅東鎮農民超市時，遭店員發覺並報警而查獲。
三、案經丁○○、乙○○、丙○○、林志文、羅謝慶訴由宜蘭縣政府警察局及羅東分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並據告訴人丁○○、乙○○、丙○○、林志文、羅謝慶分於警詢及偵查中指述甚詳，且經證人 林昆達 、 周明勳 證述明確，附有照片、監視錄影器翻拍照片在卷可稽，核均與被告前開任意性自白之事實相符，自堪信為真實。綜上所述，本件事證明確，被告冒用公務員官銜、詐欺取財及竊盜犯行均堪以認定，均應依法論科。
二、查被告就附表一編號1（1）所示之行為後，前於94年2月2日修正公布之刑法，已自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
（一）刑法第159條、第339條第1項雖未修正，然於上開刑法及其施行法修正施行前，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，罰金刑部分之法定刑度提高，最低刑度則依修正前刑法第33條第5款規定，均為銀元1元即新臺幣3元以上。嗣因刑法施行法第1條之1已增訂：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍，但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，而此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第1條但書所稱「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」之情形，自應優先適用；又修正後刑法第33條第5款亦已將罰金刑調整為新臺幣1000元以上，以百元計算，是比較修正前後刑度結果，修正後之規定對被告並非較為有利，應適用修正前之規定。
（二）刑法第55條關於牽連犯之規定業經刪除，則被告就附表一編號1(1)所犯冒用公務員官銜罪及詐欺取財罪，應予分論併罰。比較新、舊法結果，適用被告行為時之法律即修正前刑法第55條牽連犯之規定，較有利於被告。
（三）修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，修正前刑法較有利於被告。
三、核被告就附表一所為，分別係犯刑法159條之公然冒用公務員官銜罪、第339條第1項之詐欺取財罪，就附表二所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就附表一編號1（1）所犯之公然冒用公務員官銜罪與詐欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定論以牽連犯，並從一重之詐欺詐財罪處斷。被告所犯附表一編號1（1）之詐欺取財罪與附表一編號1（2）、（3）、（4）、（5）、附表一編號2、附表一編號3（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）所示之多次公然冒用公務員官銜、詐欺取財罪及附表二編號1至5所示之竊盜罪間，均係犯意各別，行為互殊，應分論併罰。查被告前因犯詐欺、侵占案件，經臺灣雲林地方法院以92年度易字第64號、92年度易字第252號判決判處有期徒刑1年、3月、4月，經減刑並定應執行刑為有期徒刑9月確定，於97年7月16日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其就附表二編號3、4、5之犯行，均係於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告多次冒用公務員之官銜而詐取被害人之財物，並竊取他人財物，其犯罪所生之危害，及其素行、智識程度、犯後態度及僅賠償被害人部分損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所處拘役部分諭知易科罰金之折算標準，就所處罰金部分諭知易服勞役之折算標準，又查被告就附表一編號1所示之犯罪之時間，係在96年4月24日之前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定，應減其宣告刑2分之1，並依法諭知其宣告刑及減得之刑，並定其應執行之刑及就拘役部分諭知易科罰金之折算標準及就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，修正前刑法第55條後段、第51條第5款、刑法第2條第1項前段、第159條、第339條第1項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第6款、第7款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務中華民國98年4月21日
刑事第二庭法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官高雪琴中華民國98年4月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第159條公然冒用公務員服飾、徽章或官銜者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表一
┌──┬────┬────┬────┬────┬───────────┬───┬───┐│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法│詐欺之方法、時間、金額│所犯法│刑度││││││││條及罪│││││││││名│││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼───────────┼───┼───┤│1│丁○○│95年4月│丁○○所│在多數、│（1）95年4月間，以兒子│刑法第│有期徒││││間起│經營位於│不特定人│註冊需學費之不實│339條│刑貳月│││││宜蘭縣宜│得以共聞│理由，向丁○○詐│第1項│，減為│││││蘭市思源│共見之犯│得1萬2千元。│之詐欺│有期徒│││││里女中路│罪地點，││取財罪│刑壹月│││││3段120號│連續公然││。│。│││││之花店│向丁○○│││││││││佯稱係羅├───────────┼───┼───┤│││││東分局警│（2）95年農曆10月間，│(1)刑│(1)罰││││││員而冒用│以小舅子林昆達來│法第│金新臺││││││公務員官│宜蘭玩，需周轉8千│159條│幣貳仟││││││銜之犯罪│元之不實理由，向│之公然│元，減││││││手法，使│丁○○詐得8千元。│冒用公│為罰金││││││丁○○陷││務員官│新臺幣││││││於錯誤，││銜罪│壹仟元││││││誤認其現││(2)刑│。││││││任公職，││法第│(2)有││││││工作穩定││339條│期徒刑││││││，而有還││第1項│貳月，││││││款能力，││之詐欺│減為有││││││而同意出││取財罪│期徒刑││││││借下列金││。│壹月。││││││額， 周忠 │││││││││霖因而詐│││││││││得下列金├───────────┼───┼───┤│││││額之款項│（3）95年農曆11月間，│(1)刑│(1)罰││││││。│以無力支付互助會│法第│金新臺│││││││款之不實理由，向│159條│幣貳仟│││││││丁○○詐得1萬6千│之公然│元，減│││││││元。│冒用公│為罰金││││││││務員官│新臺幣││││││││銜罪│壹仟元││││││││(2)刑│。││││││││法第│(2)有││││││││339條│期徒刑││││││││第1項│貳月，││││││││之詐欺│減為有││││││││取財罪│期徒刑││││││││。│壹月。││││││││││││││││││││││││├───────────┼───┼───┤││││││（4）96年農曆1月間，以│(1)刑│(1)罰│││││││無力支付兒子購買│法第│金新臺│││││││參考書金錢之不實│159條│幣貳仟│││││││理由，向丁○○詐│之公然│元，減│││││││得1萬元。│冒用公│為罰金││││││││務員官│新臺幣││││││││銜罪│壹仟元││││││││(2)刑│。││││││││法第│(2)有││││││││339條│期徒刑││││││││第1項│貳月，││││││││之詐欺│減為有││││││││取財罪│期徒刑││││││││。│壹月。││││││││││││││││││││││││├───────────┼───┼───┤││││││（5）96年農曆3、4月間│(1)刑│(1)罰│││││││（以有利於被告之│法第│金新臺│││││││認定為96年4月24日│159條│幣貳仟│││││││前），以弟弟需資│之公然│元，減│││││││金周轉為由，向游│冒用公│為罰金│││││││日旺詐得1萬元。│務員官│新臺幣││││││││銜罪│壹仟元││││││││(2)刑│。││││││││法第│(2)有││││││││339條│期徒刑││││││││第1項│貳月，││││││││之詐欺│減為有││││││││取財罪│期徒刑││││││││。│壹月。│││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼───────────┼───┼───┤│2│乙○○│96年7月│乙○○所│在多數、│96年7月間，以召開互助│(1)刑│(1)罰││││初起│經營位於│不特定人│會之不實理由，邀約 邱勢 │法第│金新臺│││││宜蘭縣宜│得以共聞│棠參加從未召開之互助會│159條│幣貳仟│││││蘭市女中│共見之犯│，向乙○○詐得2萬元。│之公然│元。│││││路3段110│罪地點，││冒用公│(2)有│││││號之日本│公然向邱││務員官│期徒刑│││││料理店│勢棠佯稱││銜罪│貳月。││││││係羅東分││(2)刑│││││││局警員而││法第│││││││冒用公務││339條│││││││員官銜之││第1項│││││││犯罪手法││之詐欺│││││││，使邱勢││取財罪│││││││棠陷於錯││。│││││││誤，誤認│││││││││其現任公│││││││││職，工作│││││││││穩定，而│││││││││同意參與│││││││││互助會，│││││││││甲○○因│││││││││而詐得下│││││││││列金額之│││││││││款項。││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼───────────┼───┼───┤│3│丙○○│96年7月│宜蘭縣宜││（1）96年農曆7月，以參│(1)刑│(1)罰││││間起│蘭市女中│在多數、│加兄弟會需繳交入│法第│金新臺│││││路3段122│不特定人│會費為由，向 許競 │159條│幣貳仟│││││巷口附近│得以共聞│濤詐得5萬元。│之公然│元。│││││之餐飲店│共見之犯││冒用公│(2)有│││││中│罪地點，││務員官│期徒刑││││││公然向許││銜罪│貳月。││││││競濤佯稱││(2)刑│││││││係羅東分││法第│││││││局警員而││339條│││││││冒用公務││第1項│││││││員官銜之││之詐欺│││││││犯罪手法││取財罪│││││││，使許競││。│││││││濤陷於錯├───────────┼───┼───┤│││││誤，誤認│（2）96年農曆7月間，以│(1)刑│(1)罰││││││其現任公│兒子註冊、購車需│法第│金新臺││││││職，工作│錢周轉為由，向許│159條│幣貳仟││││││穩定而有│競濤詐得4萬元。│之公然│元。││││││還款能力││冒用公│(2)有││││││，而同意││務員官│期徒刑││││││出借下列││銜罪│貳月。││││││金額，周││(2)刑│││││││ 忠霖 因而││法第│││││││詐得下列││339條│││││││金額之款││第1項│││││││項。││之詐欺│││││││││取財罪│││││││││。│││││││├───────────┼───┼───┤││││││（3）96年9月12日，以兒│(1)刑│(1)罰│││││││子借用他人之機車│法第│金新臺│││││││遭竊，無力支付賠│159條│幣貳仟│││││││償金為由，向許競│之公然│元。│││││││濤詐得5萬元。│冒用公│(2)有││││││││務員官│期徒刑││││││││銜罪│貳月。││││││││(2)刑│││││││││法第│││││││││339條│││││││││第1項│││││││││之詐欺│││││││││取財罪│││││││││。│││││││├───────────┼───┼───┤││││││（4）96年9月15日，以支│(1)刑│(1)罰│││││││付父親住院費用為│法第│金新臺│││││││由，向丙○○詐得3│159條│幣貳仟│││││││萬元。│之公然│元。││││││││冒用公│(2)有││││││││務員官│期徒刑││││││││銜罪│貳月。││││││││(2)刑│││││││││法第│││││││││339條│││││││││第1項│││││││││之詐欺│││││││││取財罪│││││││││。│││││││├───────────┼───┼───┤││││││（5）96年9月18日，以解│(1)刑│(1)罰│││││││決地下錢莊借款為│法第│金新臺│││││││由，向丙○○詐得4│159條│幣貳仟│││││││萬元。│之公然│元。││││││││冒用公│(2)有││││││││務員官│期徒刑││││││││銜罪│貳月。││││││││(2)刑│││││││││法第│││││││││339條│││││││││第1項│││││││││之詐欺│││││││││取財罪│││││││││。│││││││├───────────┼───┼───┤││││││（6）96年10月20日，以│(1)刑│(1)罰│││││││宴請大陸來訪之叔│法第│金新臺│││││││叔為由，向丙○○│159條│幣貳仟│││││││詐得2萬元。│之公然│元。││││││││冒用公│(2)有││││││││務員官│期徒刑││││││││銜罪│貳月。││││││││(2)刑│││││││││法第│││││││││339條│││││││││第1項│││││││││之詐欺│││││││││取財罪│││││││││。││└──┴────┴────┴────┴────┴───────────┴───┴───┘附表二┌───┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┬────┐│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│所犯法條及罪│刑度│││││││名││││││││││├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤│1│林志文│97年3月13日│林志文所經營│趁該商店之櫃│刑法第320條│拘役貳拾││││晚上7時45分│位於宜蘭縣羅│臺小姐不注意│第1項之竊盜│日。││││○○○鎮○○路39│之際，徒手竊│罪。││││││號之「品客九│取 軒尼詩 XO│││││││九超商」│洋酒1瓶後離││││││││開現場│││││││││││││││││││├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤│2│林志文│97年3月29日│同上│趁該商店之櫃│刑法第320條│拘役貳拾││││下午1時25分││臺小姐不注意│第1項之竊盜│日。││││許││之際，徒手竊│罪。│││││││取皇家禮炮洋││││││││酒1瓶後離開││││││││現場│││││││││││├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤│3│林志文│97年8月21日│同上│趁該商店之櫃│刑法第320條│拘役參拾││││晚上7時47分││臺小姐不注意│第1項之竊盜│日。││││許││之際，徒手竊│罪。│││││││取可立雅牌衛││││││││生紙1串後離││││││││開現場│││││││││││││││││││├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤│4│羅謝慶│97年8月21日│羅謝慶所監督│趁該商店之櫃│刑法第320條│拘役參拾││││上午8時32分│管理位於宜蘭│臺小姐不注意│第1項之竊盜│日││││許│縣羅東鎮中正│之際，徒手竊│罪。││││││街8號之「農│取皇家禮炮洋│││││││民生鮮超市」│酒1瓶後離開││││││││現場│││││││││││││││││││├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤│5│羅謝慶│97年9月2日下│同上│趁該商店之櫃│刑法第320條│拘役參拾││││午2時42分許││臺小姐不注意│第1項之竊盜│日││││││之際，徒手竊│罪。│││││││取軒尼詩XO││││││││洋酒1瓶後離││││││││開現場│││││││││││└───┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴────┘