臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第996號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蔡俊慶
被 告 錢永貴
上列當事人間清償債務事件，本院於民國101年11月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰零捌元，及其中新臺幣伍萬
零叁佰玖拾貳元自民國九十六年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第
262條第1項、第2項分別定有明文。又本金、利息及違約
金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬不同
之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬訴之
撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴原請求被告應
給付原告新臺幣（下同）51,508元，及其中50,392元自民國
96年9月1日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利
息，暨自96年9月1日起至清償日止，按月給付300元之違
約金；嗣於本院審理時，將違約金之請求撤回，被告於期日
到場，對原告上開違約金撤回未為反對表示，應認被告已有
同意原告撤回之意思，依上開規定，原告撤回自屬合法，應
予准許。
二、原告主張：被告與原告前於90年8月間簽訂信用卡契約，約
定被告得憑原告所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應
按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止
日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告未於每月繳款截止
日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期
限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週
年利率19.71％計算之利息。詎被告至96年7月止，尚積欠
51,508元（即含本金50,392元、利息816元、違約金300元
）未為給付，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依信用
卡契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊對還款金額有意見，因伊已聲請更生，目前還
在審裡中，且伊於96年協商成立後，不是故意毀諾，係因腰
傷無法繼續工作等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨用卡須知等件
為證，經核屬相符，且被告對此亦不爭執，自堪信原告此部
分主張之事實為真實。被告雖以前詞置辯，然按法院裁定開
始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行
程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務
清理條例第48條第2項定有明文。準此，法院裁定開始更生
程序後，本院始得依法停止訴訟程序，而被告依消費者債務
清理條例所聲請之更生程序仍在審理中而未裁定准予開始更
生乙情，為被告所自承，並有消債事件查詢作業表、本院公
務電話紀錄表在卷可稽，是本件既尚未裁定開始更生程序，
依前開說明，本院自應續行訴訟。況原告提起本訴，僅係確
認對被告之債權額並取得執行名義，並無礙被告聲請更生程
序，是被告所辯，尚非可取。
五、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此
敘明。
八、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條
之20，判決如主文。
中華民國101年11月27日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年11月27日
書記官郭美儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。