臺灣高等法院104年度上訴字第2761號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第2761號刑事判決

裁判日期：民國104年12月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第2761號上訴人即被告 郭志龍 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院104年度審訴字第1132號，中華民國104年9月21日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署104年度毒偵緝字第241、
242、243號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告郭志龍（下稱被告）犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪（共3罪），各處有期徒刑1年2月，應執行有期徒刑3年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告所犯3次施用毒品罪雖犯意個別，但犯罪時間緊湊，犯罪行為均相同，而有長期成癮之情，吸毒者既已成癮，不可能僅施用1次即放棄或改過，被告3次犯行肇因毒癮，情有可原，被告就3次犯行均坦承，應符合刑法第59條酌減輕其刑之規定，原審量刑顯然過重，爰依法提起上訴云云。
三、惟查：被告分別於103年9月9日下午3時7分許、103年9月23日下午1時46分許、103年10月7日下午2時24分許經桃園地檢署觀護人室採驗員3次採尿送驗，檢驗結果均呈鴉片類陽性反應，因而查獲本案被告3次施用第一級毒品罪，觀之被告施用毒品之犯罪行為雖均相同，但被告各次犯行均係為滿足各該次之毒癮，於滿足毒癮後，該次行為即已完成，而本案各次採尿時間均間隔約2週，所查獲之犯罪時間非屬密接，縱認各次犯罪時間相近，仍為各自獨立之行為，其前後次施用毒品行為間，自無密切不可分之關係，各應獨立構成同一施用毒品罪責，原審分別就被告所為各次施用第一級毒品之犯行審理並判刑，並無不當或違法之處。又被告前後施用毒品之時間已超過10年，並有多次施用毒品前科，本案前已經因施用第一級毒品遭判處有期徒刑1年1月，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，而本案係被告因施用毒品案件（即原審102年度審訴字第170號）入監執行後，假釋付保護管束期間內，每間隔2週至觀護人處採尿，送驗結果均呈毒品陽性反應始遭移送，堪認被告於假釋付保護管束期間，不知悛悔屢屢犯案，明知須定期受檢，猶無法戒絕毒癮，一再施用毒品，足見並反省遷善之意，難認有堪予憫恕之情，自無刑法第59條酌減其刑之適用。被告上訴意旨猶執前詞指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王金聰到庭執行職務。
中華民國104年12月9日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官楊志雄法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉靜慧中華民國104年12月9日