臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第549號
原 告 賀美芝
被 告 高晨芯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度簡字第66
號恐嚇案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108年度簡附民
字第4號裁定移送前來，本院於民國108年6月18日言詞論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零七年五月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮後）由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告原起訴聲明被告應給付
原告新臺幣（下同）204,800元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。嗣於訴訟
繫屬中，變更訴之聲明如後述聲明所示（見本院卷第44頁）
，經核其減縮請求金額及擴張利息起算日之聲明均合於上開
規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年4月23日晚間10時50分許，在
桃園市○○區○○路上之皇冠汽車旅館內，利用LINE通訊軟
體傳送：「若要黑的處理，你家你店都有人站崗，我不是威
脅你，而是你已經讓我發病」、「因為但若你惹到我，你家
雞犬不寧，你店裡無法做生意時，別怪我狠心女人為難女人
」等內容語恐嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全。
又被告所犯上開恐嚇危害安全罪，經鈞院以108年度簡字第
66號判決判處被告拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算
1日（下稱系爭刑事判決）。是被告所為，造成原告生活、
工作未能正常，情感、精神嚴重受損，受有精神痛苦與傷害
。為此，爰依法提起本件訴訟，請求被告給付精神慰撫金等
語。並聲明：被告應給付原告40,000元，及自106年4月23
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張被告有恐嚇危害安全之事實，業經本院以系
爭刑事判決判處被告拘役40日，有該刑事判決書在卷可稽。
而細繹上開刑事判決之理由，係以原告之指述、LINE對話紀
錄翻拍照片等證據為據，被告並就前開事實坦承不諱，顯見
該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法
則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據。且被告經相
當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段，視同自認，自應認原告所主張之事實，已堪信為
真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段及第195條第1項分別定有明文。被告以「若要黑
的處理，你家你店都有人站崗，我不是威脅你，而是你已經
讓我發病」、「因為但若你惹到我，你家雞犬不寧，你店裡
無法做生意時，別怪我狠心女人為難女人」等訊息恐嚇原告
之行為，已達利用加害身體、財產之事，使人心生恐懼之程
度，原告因被告之恐嚇致生畏怖，其精神方面活動遭受牽制
，屬自由權受侵害無疑，則被告上揭不法侵害原告自由權之
行為，當屬情節重大而致生原告精神上痛苦，原告請求被告
賠償非財產上之精神慰撫金之損害，即屬有據。
五、又人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠
償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及
其他各種情形核定相當之數額。所謂「相當」自應以實際加
害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分地位與加害人
經濟情況等關係定之（最高法院51年台上字第223號、47年
台上字第1221號判例意旨參照）。原告因被告侵害其自由權
之行為，得請求精神慰撫金損害賠償，已如前述。本院審酌
兩造之身分、地位、經濟能力（見個資文件卷第1至14頁）
、原告遭受侵害之情形等一切情狀，認原告請求被告賠償非
財產上之損害以20,000元為適當，原告逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。本件為侵權行為之債，自屬無確
定期限者，又以給付金錢為標的，依上揭法律規定，被告應
於受原告催告應給付損害賠償時負遲延責任。是原告請求被
告自侵權行為日即106年4月23日起負遲延責任，洵屬無據
，應自本件附民起訴狀繕本送達被告翌日即107年5月18日
起（見107審附民435卷第7頁）支付遲延利息。逾此範圍
，不應准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係求為判決如主文第1
項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所
附麗，應予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年7月2日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月2日
書記官廖芷儀