宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第2561號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 廖文彬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
3月25日言詞辯論終結，同年4月1日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰零柒元，及其中新臺幣壹萬
貳仟零玖拾柒元自民國九十五年五月二十四日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟貳佰捌拾柒元，及自民國九十五
年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金
。
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰陸拾參元，及自民國九十五
年七月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第28條、貸款申
請書暨約定條款第9條、現金卡約定書第8條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有
明文。本件原告於起訴時就通信貸款部分原請求被告應返還
本金新臺幣（下同）52,055元及其違約金，嗣依同一基礎事
實，減縮本金數額為49,287元，核予前揭規定相符，應予准
許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於94年2月16日向原告請領信用卡（卡號
為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款，
被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費
款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期
外，應另給付原告按最高年息20%計算之遲延利息，復因依
銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按
年息15%計算；㈡被告於94年12月28日向原告申請辦理信用
貸款，借款50,000元，約定借款期限自94年12月28日起至99
年1月28日止，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，並應依年息20%加計違約金；㈢被告於94年2月18日向
原告申辦現金卡（帳號：000000000000號）使用，約定借款
最高限額500,000元，自94年2月18日起採循環動用，年息
按18.25%計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之
利息，改按年息15%計算。詎被告均未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，尚欠如主文第1、2、3項所示款項
未還。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1、2、3項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消
費明細表、現金卡申請書、現金卡約定書、放款帳戶還款交
易明細等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而
，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付如
主文第1、2、3項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月1日
書記官賴敏慧