裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年抗更(一)字第191號民事裁定
裁判日期：民國95年04月28日
裁判案由：返還擔保金
臺灣高等法院臺中分院民事裁定95年度抗更㈠字第191號抗告人鐳力建設股份有限公司法定代理人丁○○送達代收人甲○○代理人乙○○相對人允將建設有限公司法定代理人丙○○代理人 陳怡成 律師上列抗告人因與相對人間返還擔保金事件，對於中華民國94年10月18日臺灣臺中地方法院94年度聲字第1717號所為裁定提起抗告，本院裁定後，經最高法院廢棄發回，本院更為裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按，應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。準此，於債務人為免假處分而供擔保之情形，嗣後該處分裁定如被撤銷，即應認供擔保之原因消滅，債務人自得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金。
二、查，本件相對人於原法院聲請意旨所稱：抗告人前聲請原法院94年度裁全字第2364號裁定對伊為假處分並以94年度執全字第1243號裁定執行，經伊聲請原法院以94年度裁全聲字第434號准許伊為反擔保以撤銷假處分執行，伊以此提供擔保金新台幣4160萬元，並以原法院94年度存字第2285號提存後，原法院於94年7月19日中院清民執94執全七字第1243號函通知撤銷前揭執行命令在案。嗣伊聲請原法院以94年度裁全聲字第389號裁定限期命抗告人起訴，惟抗告人並未遵限起訴，經原法院以94年度裁全聲字第519號裁定撤銷前揭假處分裁定確定，有原法院於94年9月2日核發之裁定確定證明可稽等情，有該裁定及確定證明書在卷可稽，並經本院調卷查明屬實，依上開說明，相對人主張其提存系爭擔保金之供擔保原因已消滅，自屬有據，原法院准予其發還擔保金之聲請，並無不合。抗告意旨雖謂伊已於期限內提起本案訴訟，由原法院94年度重訴字第315號審理中，原法院撤銷系爭假處分有誤云云，惟，系爭假處分業經裁定撤銷確定，已如前述，且為兩造所不爭（參見本院95年4月26日準備程序筆錄），法院及當事人自應受該確定裁定效力所拘束，至抗告人另提起之94年重訴字第315號訴訟，則為無關之他案，非得阻却本件假處分供擔保之原因消滅，以此抗告殊無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年4月28日
民事民五庭審判長法官陳滿賢
法官古金男法官朱樑以上正本係照原本作成。
非有民事訴訟法第486條第4項情形，不得再抗告；再抗告應委任具律師資格者，始得為之。
書記官陳俞豪中華民國95年5月2日
Ｈ