臺灣臺北地方法院106年度易字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年易字第53號刑事判決

裁判日期：民國106年02月16日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣臺北地方法院刑事判決106年度易字第53號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丁沼丞
馮宥潾吳韋宏林信利陳俊元上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第12106、12340號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載，並依蒞庭檢察官之更正如下：被告馮宥潾、林信利、丁沼丞、 季孝哲 （已歿，經檢察官為不起訴處分）、吳韋宏、陳俊元共同基於毀棄損壞之犯意聯絡，先後於：㈠民國一百零五年四月十七日下午八時許，由丁沼丞、馮宥潾、陳俊元駕駛車牌號碼000－0000號、ＡＧＭ－九○八二號、ＡＭＡ－七二九一號自用小客車，前往證人即告訴人 劉美燕 （下逕稱其名）所經營位於臺北市○○區○○街○○巷○號之「魔塔蛋塔店」，並持棍棒砸毀劉美燕所有之展示櫃、保溫箱玻璃、蛋塔等物，致令不堪使用，足以生損害於劉美燕。㈡同日下午十一時三十分許，駕駛上開車輛前往劉美燕所經營位於臺北市○○區○○街○○號之「魔塔蛋塔店」，且持棍棒砸毀劉美燕所有之保溫箱二臺及蛋塔等物，致令不堪使用，足以生損害於劉美燕。因認被告等涉有刑法第三百五十四條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查被告所涉毀損案件，起訴書認係犯刑法第三百五十四條之罪，依同法第三百五十七條規定，須告訴乃論。茲據劉美燕撤回告訴，此有「聲請撤回告訴」狀在卷可稽（本院一百零五年度簡字第三二二二號卷第三九頁參照），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百八十四條之
一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國106年2月16日
刑事第十二庭法官姚念慈以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
書記官劉芸珊中華民國106年2月16日