臺灣橋頭地方法院111年度簡字第2545號刑事判決

裁判字號： 臺灣 橋頭地方法院111年簡字第2545號刑事判決

裁判日期：民國112年01月19日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2545號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告黃杰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1164號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第920號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文黃杰犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，均累犯，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國110年8月19日10時13分許，行經 吳麒佑 位於高雄市○○
區○○○路000巷00弄00號之住處前庭院，徒手竊取吳麒佑所有置於該處廢鐵，並把廢鐵裝進袋子，嗣其抬頭發覺該處裝有監視器及牆壁上貼有不能拿走廢鐵等字，始未取走廢鐵而離去現場。
㈡於110年11月2日6時7分至6時37分間，黃杰騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車（下稱A車），行經 丁怡禎 位於高雄市○○區○○○街00號工廠前，徒手竊取丁怡禎所有置於該處之不鏽鋼廢鐵2袋，得手後隨即騎乘A車離去。
㈢於110年11月3日5時48分至6時42分間，黃杰騎乘A車至丁怡禎
上開工廠前，徒手竊取丁怡禎所有置於該處之不鏽鋼廢鐵5袋，得手後隨即騎乘A車離去。嗣經丁怡禎發覺上開物品遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
㈣於110年11月5日6時51分（起訴書誤載為「11時」）許，行經
康龍彬 位於高雄市○○區○○街000號汽車維護廠旁倉庫，徒手竊取康龍彬所有停於該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車後車斗上之汽車廢料2塊（價值約新臺幣【下同】7,000元）得手。嗣經康龍彬發覺上開物品遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告黃杰於警詢、偵查及本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人吳麒佑於警詢中、證人即被害人丁怡禎於警詢中、證人即告訴人康龍彬於警詢中之證述相符；就事實㈠部分，復有監視器錄影畫面翻拍照片、警員職務報告、現場照片、臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗筆錄；事實㈡、㈢部分，復有高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、監視器錄影畫面翻拍照片；事實㈣部分，復有監視器錄影畫面翻拍照片、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單等附卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符，堪予採認。本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告就事實欄㈠所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊
盜未遂罪；就事實欄㈡至㈣所為，均係犯同法第320條第1項之竊盜罪（共3罪）。被告所犯上開4次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重減輕：
1.被告前因施用毒品、竊盜等案件經法院判處罪刑確定，經裁定定應執行有期徒刑5年10月確定，於106年7月27日縮短刑期假釋出監，後經撤銷假釋，尚餘殘刑1年4月9日（下稱甲案）；又因施用毒品等案件，分別經本院以107年度審訴字第1084號、107年度簡字第2436號判決判處有期徒刑10月、5月確定，上開案件嗣經本院以108年度聲字第508號裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱乙案）；上開甲、乙二案接續執行，於109年9月11日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於109年11月8日保護管束期滿假釋未被撤銷視為執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；本院審酌其構成累犯之前案與本案之罪質雖不相同，惟其於執行完畢後，相隔約1年即故意再犯本罪，足見被告未因前案刑罰之執行知所警惕，確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2.被告就事實欄㈠所為已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並與前揭加重事由，依刑法第71條第1項之規定先加後減。
㈢爰審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（構成累犯部分，不予
重複評價），且其非無謀生能力之人，仍不思以正當途徑獲取財物，僅為貪圖一己私利，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該。另考量被告犯後坦承犯行，迄今尚未與告訴人、被害人等達成和解或賠償渠等損失。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、竊取財物之價值，及其自陳教育程度為國中畢業、入監前從事鐵工、日收入約1,500元、離婚、無子女、不需扶養他人(見審易卷第78頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告所為事實欄一㈠至㈣所載各次竊盜犯行，犯罪時間均相距非遠，且其各次竊盜犯行之犯罪手法及侵害法益亦均相類，如以實質累加方式定應執行刑，處罰之刑度將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，是本院認為隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則），爰就被告所犯如附表編號1至4部分，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：被告竊取如事實欄一㈡至㈣所示之不鏽鋼廢鐵2袋、5袋、汽車廢料2塊，均屬被告本案各次竊盜犯罪所得，既均未據扣案，亦未實際合法發還被害人丁怡禎、告訴人康龍彬，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告所犯如附表編號2至4所示罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。另依刑法第40條之2第1項規定，上開應沒收之犯罪所得，併執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官倪茂益提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中華民國112年1月19日
橋頭簡易庭法官徐右家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國112年1月30日
書記官林榮志附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號犯罪事實罪名及宣告刑1事實欄㈠黃杰犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2事實欄㈡黃杰犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即不鏽鋼廢鐵貳袋，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3事實欄一㈢黃杰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即不鏽鋼廢鐵伍袋，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4事實欄一㈣黃杰犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即汽車廢料貳塊，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。