臺中簡易庭97年度中小字第2104號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　　97年度中小字第2104號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 林光佑
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟伍佰零玖元，及自民國九十六年
一月十日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，並
自民國九十六年二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年1月30日與其訂立現金
卡融資契約書，約定被告得於融資額度新台幣（下同）30,0
00元內，以向其請領之「春嬌志明現金卡」，在其開設之無
摺存款帳戶內陸續取款或以轉帳方式循環支借款項，融資利
息按年息8.88%計算，被告若未依約按期清償融資本息時，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付本金自到期
日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率20%計
算之違約金。惟被告於95年7月25日申請債務協商並立協議
書，自96年1月10日起即未依約清償融資本息，迄尚欠本金
24,509元，屢經催告，均不置理。爰本於消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出現金卡融資契約書、債務
協商協議書、無擔保債務還款計畫、債務協商--本行債權狀
況表、債務協商債權狀況表、客戶往來明細查詢及繳息查詢
為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結
果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　　民　　國　　97　　年　　6　月30日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　　民　　國　　97　　年　　6　月30日
書記官