裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第1745號民事判決
裁判日期：民國113年05月14日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1745號113年5月13日辯論終結原告和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 訴訟代理人 理勤孝 被告金榮交通有限公司（原名宏棋交通有限公司）法定代理人 蘇家蓁 被告 徐賴幼
謝文哲 上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣174,551元及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣8,700元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件依被告與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）簽立之約定書第13條第2項，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第24頁），嗣原告受讓中信銀行因上開契約所生之債權，該合意管轄約定仍生拘束兩造之效力，本院就本件訴訟自有管轄權（關於原契約當事人之合意管轄約定是否拘束債權讓與之受讓人，請參本院110年度訴字第4433號判決壹之三說明）。
二、次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定甚明。本件原告起訴後，就利息部分變更請求被告連帶給付自民國95年3月18日起至110年7月19日止，按年息20％計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第81頁），經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告金榮交通有限公司（下稱金榮公司）於00年0月間，邀同被告徐賴幼、謝文哲為連帶保證人，向中信銀行申辦汽車貸款新臺幣（下同）32萬元，借款期間為3年，約定按年息20％計息，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期。詎金榮公司未依約繳款，原告於94年10月18日受讓中信銀行對被告之債權，並於同年00月間拍賣金榮公司提供之抵押物受償，另就金榮公司簽立供擔保之本票聲請本票裁定准予強制執行，再以該本票裁定為執行名義向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）聲請強制執行，經受償後，金榮公司尚積欠原告本金182,041元及自95年3月18日起至清償日止之利息未清償，徐賴幼、謝文哲為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證及債權讓與法律關係，僅請求被告連帶清償主文所示之金額，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出中信銀行貸款申請書、貸款借據暨動產抵押契約書、債權讓與契約書、動產擔保交易（動產抵押）權利移轉契約書、高雄地院96年1月8日核發之95年度執字第78848號債權憑證、繼續執行紀錄表、本票、約定書、拍賣車輛紀錄、基隆市汽車商業同業公會證明書、和潤分期客戶異動暨電腦作業服務申請單、繳款明細、原告簽核文件各1份為證（見本院卷第11至24、89至100、127至129頁），並經本院調閱高雄地院105年度司執字第145274號執行卷宗核閱屬實，而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。
故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。是金榮公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息迄未清償，揆諸上開法律明文，金榮公司應負清償責任。徐賴幼、謝文哲為前開借款之連帶保證人，揆諸上開說明，自應負連帶清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸、連帶保證及債權讓與法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費8,700元，爰依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
中華民國113年5月14日
民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月14日
書記官林承威附表：
請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息計息期間（民國）週年利率(％)174,551元同左自95年3月18日起至110年7月19日止20自110年7月20日起至清償日止16