臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
2
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十六年
八月二十日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬捌仟柒佰陸拾元，其中本金新台
幣柒萬捌仟肆佰柒拾肆元自民國九十六年二月八日起，另本金新
台幣伍萬捌仟玖佰零伍元自民國九十五年十一月八日起，均至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息，逾期清償在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年6月8日向原告申請信
用卡，及93年10月申請換發得利晶片卡，經原告核發信用卡
2張後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費使用，而依
信用卡約定條款，被告應於當期繳款截止日前繳納最低應繳
金額以上之數額予原告，如未按期繳清最低應繳金額或遲誤
繳款期限，除按年息百分之15計算循環利息外，逾期清償在
6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計算違約金。詎被告至96年2月7日止，就
卡號0000000000000000部分，尚欠78474元，其中本金76775
元，另至95年11月7日止，就卡號0000000000000000號部分
，尚欠60286元，其中本金58905元，均如主文第1項所示之
遲延利息與違約金。原告屢經催促，迄未清償等情，並聲明
：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本2件、約
定條款影本2件及信用卡消費明細表各在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視為自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付138760元，其中本金137379元及如主文第1項所示之遲延
利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
書記官楊慶亮