臺灣臺北地方法院102年度家婚聲字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年家婚聲字第17號民事裁定

裁判日期：民國102年10月28日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度家婚聲字第17號聲請人朱樓相對人 潘金松 住桃園縣龜山鄉大坑村陳厝坑17鄰
潘ＸＸ住臺北市○○區○○街1 潘連發 潘成 住臺北市○○區○○街1上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國90年8月間，經相對人潘金松介紹，與相對人潘成結婚，於同年12月17日申請抵台探親。
於91年2月18日晚間9時許，遭相對人兄弟、姐妹多人輪流審問如何花用錢財，聲請人以無須報告回應，卻遭拳打腳踢，搶走金項鍊，聲請人只得逃離住處，返回大陸地區。相對人潘連發等人，竟向本院提起履行同居訴訟，幸為本院所駁回。相對人潘金松、潘ＸＸ及潘連發等人，控制相對人潘成，極力阻止聲請人辦理入臺文件，履行同居義務，或不斷推拖，為此聲請法院裁判，請求相對人潘成與聲請人履行同居義務，使聲請人能早日抵臺。
二、按聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：二、有相對人者，其姓名、住所或居所。家事事件法第75條第3項第2款定有明文。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。非訟事件法第30條之1定有規定，並為家事事件法第97條所準用。經查，聲請人以潘ＸＸ為相對人，未記載潘ＸＸ之真實姓名，經本院命其補正後，仍未補正，有本院通知及送達證書在卷可考，揆諸前開規定，聲請人此部分聲請，於法有違，應予駁回。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。經查，本件履行同居事件，聲請人為大陸地區人民，相對人潘金松、潘連發及潘成為臺灣地區人民，揆諸前開規定，應適用中華民國法律，先予敘明。又夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1003條定有規定。經查，聲請人之配偶為相對人潘成乙事，為聲請人提出大陸地區結婚證影本、本院91年度婚字第964號民事判決影本等件為證，則相對人潘金松及潘連發既非聲請人之配偶，聲請人聲請相對人潘金松及潘連發協助辦理聲請人入臺文件，以履行同居義務云云，於法無據，應予駁回。又聲請人具狀自承相對人潘成係智能不足之人，沒有法律責任，對伊沒有訴訟理由等語，而相對人潘成已經宣告為受監護宣告人（即修法前之禁治產人）乙事，業經本院調取本院91年度婚字第964號卷內所附之本院91年度禁字第144號裁定在卷可考，顯見相對人 潘成縱 未能履行同居義務，亦係因其精神狀態受其智能障礙之影響而嚴重受損，缺乏處理自己事務之能力，並非無故不履行同居義務，則聲請人聲請相對人潘成履行同居，悖於規定，尚難准許。爰裁定如主文。
中華民國102年10月28日
家事法庭法官藍家偉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月28日
書記官蔡沛圻