臺灣臺南地方法院95年度簡字第2143號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第2143號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2143號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9170號）及移送併辦（95年度偵字第11078號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分增列：「甲○○前於93年12月24日，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判處拘役50日，甫於94年9月29日執行完畢（於本件不構成累犯）」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
四、移送併辦意旨又認：被告甲○○與案外人 陳寶仁 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於95年7月19日14時許，攜帶足供兇器使用之榔頭一支，在臺南縣○○鄉○○○路與歸仁路九路口，共同竊取高鐵站外圍之圍籬鐵件共廿五支得手，因認被告另涉刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，且與前揭經論罪科刑之部分（下稱本案部分）存有連續犯之裁判上一罪關係，而移請併案審理。然查刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日刪除，並於95年7月1日施行，則被告於新法施行後之移送併辦部分行為，因修正後之刑法已刪除連續犯之規定，自應適用新法分別逐一論罪，不能與本案部分論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），故檢察官移送併辦部分與本案部分，即無裁判上一罪關係而非同一案件，亦無起訴效力擴張之問題，自無從併辦，此部分應退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
中華民國95年7月31日
刑事第四庭法官陳欽賢以上正本證明與原本無異。
書記官陳麗雅中華民國95年7月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。