臺灣高等法院98年度聲再字第505號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第505號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月04日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第505號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院98年度上訴字第1535號，中華民國98年6月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣板橋地方法院98年度訴緝字第196號，起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署91年度偵字第16292號、第9564號、第12459號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按，再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號判決參照）。次按，再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年台抗字第27號裁定參照)。
二、經查，本院98年度上訴字第1535號確定判決係以聲請人上訴逾期，依刑事訴訟法第367條前段，以上訴不合法駁回之，有該案判決書在卷可參，顯係程序判決而非實體判決。又前揭確定判決既屬程序上判決，依上開說明，自不具實體確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體，聲請人對本院上開程序判決聲請再審，即不合法律上之程序，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國99年1月4日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官周盈文法官詹駿鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官梁淑時中華民國99年1月5日