臺灣高等法院98年度抗字第1370號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1370號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第1370號抗告人甲○○
現於臺灣臺北監獄執行上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國98年11月30日裁定（98年度聲字第3082號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本件檢察官據以聲請裁定定執行刑之確定判決，合計刑期為有期徒刑5年8月，原審裁定定執行刑為5年7月，僅減1個月而已，有違比例原則云云。
二、按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，固有最高法院80年台非字第473號判例可稽。惟依刑法第51條第5款規定定執行，並非減刑之依據，法院定執行刑時，如已審酌被告所犯各罪中，曾定執行刑者所定刑度，在數罪各刑之宣告刑或執行刑合併刑期範圍內重定執行刑，即無違法可言。
三、經查：被告所犯附表所示六案件，其中，編號3、5部分，均係數罪，而經原確定判決定其應執行刑在案，就中，編號3部分，被告犯20罪，經判處有期徒刑3月有17次、有期徒刑2月有1次、有期徒刑1月15日1次、4月15日1次，合計刑期為59月即4年11月，原確定判決定執行刑為3年；另編號5部分2罪，各處有期徒刑3月，定執行刑有期徒刑5月。可知，附表編號3、5部分，原確定判決定執行刑時已有相當程度之減輕。本件，檢察官聲請就附表所示六案件，重新定其應執行之刑，原審裁定已審酌附表編號3、5曾定執行刑之情形，以附表編號1、2、4、6之宣告刑，及編號3、5所定之執行刑合計有期徒刑5年8月範圍內(如依附表所示六件各罪之宣告刑合併計算為92月，即7年8月)，再減1個月，而定執行刑有期徒刑5年7月。顯見，原審裁定已考量附表編號3、5曾定執行刑之刑度，於重定執行刑時，已就此一內部性界限為裁量，依上開說明，自無違法可言。從而，本件抗告，核無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年1月4日
刑事第十七庭審判長法官王聰明
法官黃雅芬法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官魏汝萍中華民國99年1月4日